Дело № ДЕЛО № 2-658/2014-К ~ М-681/2014-К

Дело № 2-658/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 декабря 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Питаевой Л.Н. с участием представителя заявителя ООО «Модуль» Хаматова М.М. представителя заявителя ООО «Модуль» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Исламова В.М. заинтересованного лица заместителя прокурора <адрес> Сарсембекова Р.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> , установил: представитель ООО «Модуль» по доверенности Исламов В.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ письмом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль» обратилось к прокурору <адрес> с жалобой на неправомерные действия управляющей компании ООО «УЖФ» <адрес> . На момент обращения с заявлением в Калтасинский районный суд РБ ответ от прокурора <адрес> на письмо не получен. Полагает, что прокурором <адрес> совершено бездействие, выразившееся в нерассмотрении письма ООО «Модуль», чем нарушены положения Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требования Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации». Указанное бездействие прокурора <адрес> нарушает конституционные права руководителя ООО «Модуль», а также нарушает права и законные интересы ООО «Модуль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Просит суд признать незаконным бездействие прокурора <адрес> , выразившееся в нерассмотрении письма ООО «Модуль» № от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа ООО «Модуль» на его письмо. Представитель ООО «Модуль» Хаматов М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что представленное письмо прокуратуры не является относимым, допустимым, оно говорит о другом. Из журнала видно, что уходило 2 письма, их обращения не единичны. Представитель ООО «Модуль» по доверенности Исламов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что обжалуется бездействие прокурора <адрес> Якупова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль» обращалось с заявлением к <адрес> РБ с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в письме говорится, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РБ по тарифам отменено постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» потребителям Краснохолмского сельского совета муниципального района <адрес> г.». Дальше указывается в письме, что управляющая компания, ООО «УЖФ», взимает плату за отопление с населения по отмененным тарифам. ООО «УЖФ» лишено правовых оснований для взимания платы. Действия главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет направлены на получение возможности незаконного получения денег с населения с помощью ООО «УЖФ» и дальнейшего личного обогащения. Исходя из изложенного, просили принять меры прокурорского реагирования по недопущению незаконного сбора денежных средств с населения ООО «УЖФ» и о принятых мерах сообщить письменно в их адрес, в установленный законом срок. В качестве приложения к письму, указывается постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по тарифам, письма главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо в канцелярии <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не получен, в связи с чем, явно присутствует бездействие прокурора <адрес> . Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочиями этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом». <адрес> это представитель власти, он не рассмотрел обращение и не направил ответ. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ обращение граждан, это конституционное право гражданина. В соответствии со ст. 2 ФЗ № граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письмо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., срок начинает идти с ДД.ММ.ГГГГ Нарушены требования Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации»; Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 450 «О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации». Согласно п. 5.1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных лиц и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. В соответствии с п. 2.5.4. Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 450, документ должен быть исполнен в установленный руководителем срок. Поручение, содержащее отметку "срочно", подлежит исполнению в 3-дневный срок. Отметка "оперативно" предусматривает 10-дневный срок исполнения. Если руководителем в резолюции не указана конкретная дата исполнения, то документ должен быть исполнен в течение 30 дней (если иные сокращенные сроки не предусмотрены законодательством или организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ). В начале судебного заседания представителем прокуратуры <адрес> представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № 50-ж за подписью заместителя прокурора района Сарсембекова Р.М. Представитель прокуратуры мотивировал тем, что они ознакомились с материалами надзорного производства. Они ознакомились ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя 2 месяца, они видели ответ, но не получили его, ДД.ММ.ГГГГ прокурор должен был отправить его им. Представлен журнал, на странице 32 указывается исх. ООО «Модуль», но где то должно быть указано на какой запрос дан ответ, т.е. по журналу невозможно судить на какое письмо направлен ответ. Дана книга учета исходящей корреспонденции была переписана после того, как ООО «Модуль» обратилось в суд с заявлением на бездействие прокурора, цвет пасты в журнале один и тот же, это явная фальсификация доказательств со стороны прокурора. Книга пронумерована, но не прошита. Представление данного журнала не является доказательством о направлении ответа. Приказ № устанавливает на единой основе систему делопроизводства, определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях. Поступившее обращение регистрируется в алфавитной картотеке п. 2.4.2, данную картотеку они не видели. В соответствии с п. 2.6.1. реестры внешней отправки по требованию ФГУП "Почта России" формируются в электронном виде с использованием системы АИК "Надзор". В органах прокуратуры письмо с конвертом не просто ложится в ящик, а относится в почтовое отделение по реестру. Они обращались в прокуратуру, оспаривали незаконные действия не только сельсовета, но и ООО «УЖФ», в представленном ответе не делается ссылка на их письмо, невозможно идентифицировать, на какое письмо дается ответ. Приказ № 450, в одном из приложений к данной Инструкции указывается, как должен выглядеть ответ. Бездействие со стороны должностного лица прокурора района на лицо, грубо нарушены требования приказов. Просит суд признать незаконным бездействие прокурора <адрес> , выразившееся в нерассмотрении письма ООО «Модуль» № от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа ООО «Модуль» на его письмо. Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> заместитель прокурора Сарсембеков Р.М. в судебном заседании с заявленными требованиями и с доводами заявления не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ООО «Модуль» поступило обращение, которое прокурором района отписано помощнику прокурора ФИО9 . Указанное обращение ФИО10 . рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что теплоснабжение производится ООО «УЖФ», тарифы установлены Постановлением государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ Суть общения ООО «Модуль» сводилось к тому, по каким тарифам взимается оплата, был дан ответ. Суду представлена книга учета исходящей корреспонденции, ответ направлялся в ООО «Модуль». В надзорном производстве имеется заявление ООО «Модуль» об ознакомления с материалами производства, имеется подпись Хаматова о том, что он ознакомился, снял копии материалов. Указанное заявление поступило в прокуратуру, никто не оспаривает, оно рассмотрено. Также имеется карточка учета движения надзорного производства, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ больше других заявлений не поступало. Ответ сдается в канцелярию, секретарь копию ответа подшивает в надзорное производство, оригинал отправляет адресату, о чем делает отметку в книге. Система АИК «Надзор» в прокуратуре <адрес> отсутствует, ее не установили. Реестр отправки отсутствует, т.к. он составляется на заказную корреспонденцию, а они ответ направили простой. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение председателя ликвидационной комиссии ООО «Модуль» Хаматова М.М., в котором последний просит принять меры прокурорского реагирования по недопущению незаконного сбора денежных средств с населения ООО «УЖФ». На указанное обращение прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Модуль» Хаматову М.М. был дан ответ, который направлен заявителю согласно записи, сделанной в книге учета исходящей корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 50ж - 2014. Из вышеприведенного ответа усматривается, что была проведена проверка, изложены установленные проверкой обстоятельства, и разъяснено о наличии права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по всем спорным вопросам обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, также сообщено, что порядок подачи прокурором заявления в суд регламентирован ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой прокурор не наделен правом обращения в суд в защиту интересов юридических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного Постановления усматривается, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1). В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Из материалов дела усматривается, что в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии ООО «Модуль» Хаматов М.М. полагает, что действия главы администрации сельского поселения Краснохолмский с/с направлены на получение возможности незаконного получения денег с населения с помощью ООО «УЖФ» и дальнейшего личного обогащения, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования по недопущению незаконного сбора денежных средств с населения ООО «УЖФ». Указанное обращение для рассмотрения прокурором района отписано помощнику прокурора ФИО7 Отвечая на поставленные заявителем вопросы в ответе от ДД.ММ.ГГГГ , помощник прокурора <адрес> ФИО7 действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и специальных норм - Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45. Вопросы, требующие субъективной оценки либо выражения усмотрения должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующие ответы. Порядок и сроки рассмотрения обращения ООО «Модуль» соблюдены, поскольку как установлено в судебном заседании, решение на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дан по результатам проведенной проверки, в ходе которой были полностью изучены все доводы, указанные в обращении, истребована необходимая документация, обращение председателя ликвидационной комиссии ООО «Модуль» рассмотрено всесторонне и полно. Доводы заявителя сводятся по существу с несогласием с содержанием ответа прокуратуры на его обращение. Требования заявителя о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> , выразившееся в нарушении сроков дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Модуль» был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ , что усматривается из отметки на самом ответе, из книги регистрации исходящей корреспонденции, отметки в карточке учета движения надзорного производства. Обжалуемым бездействием прокуратуры права и свободы заявителя не нарушалось, препятствие к осуществлению прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями также не нарушались, несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания бездействия должностных лиц незаконными. Применение мер прокурорского реагирования в силу статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя. Как следует из ответа прокуратуры <адрес> , подготовленного и направленного в адрес ООО «Модуль» ДД.ММ.ГГГГ , по итогам прокурорской проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. При этом, решение, принятое помощником прокурора, не препятствует самостоятельному обращению ООО «Модуль» в суд за защитой своих прав. В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие(бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, суд полагает, что заявленные представителем ООО «Модуль» требования подлежат отклонению как необоснованные. Руководствуясь статьями 254 – 258, 196- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан. В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ