Дело № ДЕЛО № 2-678/2014-К ~ М-699/2014-К

Дело № 2-678/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги – плюс» к Комурбаевой Е.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины, у с т а н о в и л: ООО «Деньги – плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги в сумме 20000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ 27 840 рублей, из которых 7840 рублей составляют проценты на сумму основного долга из расчета 1,4 % от суммы займа ежедневно (280 рублей, 28 дней). В установленный договором займа срок, ответчик сумму займа в размере 20000 рублей и начисленные проценты в размере 7840 рублей не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 720 рублей. Просит суд взыскать с Комурбаевой Е.Н. сумму основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом 41 720 рублей, уплаченную госпошлину 2051 рублей 60 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «Деньги – плюс» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Комурбаева Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 4-1401, в соответствии с которым Комурбаева Е.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме 20 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 840 рублей, из которых 7840 рублей составляют проценты на сумму основного долга из расчета 1,4 % от суммы займа ежедневно (280 рублей, 28 дней). В установленный договором займа срок, ответчик сумму займа в размере 20000 рублей и начисленные проценты в размере 7840 рублей не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 720 рублей из расчета 20 000 сумма основного долга и проценты за пользование займом ( 20 000 х 1.4%=280х 149 х 280 руб.= 41 720 руб.) 41 720 руб. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 720 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления, согласно приложенного кассового документа от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2051 руб. 60 коп. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2051 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Деньги– плюс» к Комурбаевой Е.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Комурбаевой Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу общества ограниченной ответственностью «Деньги– плюс» задолженность по кредитному договору в сумме 61 720 (шестьдесят одну тысячи семьсот двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2051 (две тысячи пятьдесят один) руб. 60 коп., а всего сумму в размере 63 771 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят одна) руб. 60 копеек. Комурбаевой Е.Н. разъяснить, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование заочного решения) она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через суд, принявший решение. Председательствующий: подпись