Дело № ДЕЛО № 1-68/2014-К

дело № 1-68/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 июня 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. при секретаре Питаевой Л.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Якупова А.Т. защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Гильманова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 827, подсудимого Юсаева А.М. потерпевших ФИО6 , ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Юсаева А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ; зарегистрированного по адресу: <адрес> ; проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации; имеющего неполное среднее образование; холостого; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Юсаев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Юсаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что в <адрес> никого нет, решил незаконно проникнуть в дом и тайно похитить имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 2 минут Юсаев А.М., находясь во дворе указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил сотовый телефон модели «SAMSUNG GT-E2232 стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО7 и сотовый телефон модели «TEXET TM-В311» стоимостью 2300 рублей и флеш – карту на 2 GB стоимостью 200 рублей принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Юсаев А.М. с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий Юсаева А.М. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей и потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Подсудимый Юсаев А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Юсаева А.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юсаеву А.М. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной /л.д. 88/. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, относится к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался /л.д. 100/; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 101/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 103/, наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает целесообразным назначить Юсаеву А.М. наказание в виде в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реальной изоляции от общества. Процессуальные издержки, согласно части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении срока наказания суд руководствуется положением частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 307 – 309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать Юсаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юсаеву А.М. отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - сотовые телефоны модели «SAMSUNG GT-E2232, «TEXET TM-В311», флеш – карту на 2 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным статьей 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова