Дело № ДЕЛО № 1-67/2014

№ 1-67/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Николо-Березовка РБ 24 июля 2014 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К., с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р., подсудимого Касалапова ... защитника Суфияровой Ф.Ш., потерпевшей ФИО4 , при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: КАСАЛАПОВА ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Касалапов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Касалапов С.П., находясь дома по адресу: <адрес> , решил пригнать своих гусей в количестве ... штук, которые паслись в свободном выгуле. Около ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня Касалапов С.П. пригнал пасущихся в свободном выгуле перед <адрес> к себе во двор 2-х месячных гусей в количестве ... штук принадлежащих ФИО4 , предполагая, что это его гуси. Пригнав гусей к себе во двор, Касалапов С.П. увидел своих гусей во дворе дома и осознавая, что пригнал чужих гусей и не стал их выгонять, а умышленно из корыстных побуждений с целью их последующей продажи решил их тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Касалапов С.П. находясь во дворе своего хозяйства <адрес> тайно похитил пригнанных им 2-х месячных гусей в количестве ... штук, стоимостью ... рублей за одного гуся, принадлежащих ФИО4 Продолжая свои преступные действия Касалапов С.П. с целью личного обогащения, пять тайно похищенных гусей продал ФИО8 за ... рублей, введя его в заблуждение относительно принадлежности гусей, выдав их за свои, а оставшиеся семь гусей оставил у себя в хозяйстве. В результате преступных действий Касалапов С.П. ФИО4 , не имеющей источника дохода, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Таким образом, Касалапо С.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На судебном заседании подсудимый Касалапов С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Касалапову С.П., и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Касалапов С.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Касалапова С.П. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Касалапова С.П. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Действия Касалапова С.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу. При определении вида и меры наказания Касалапову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств наказания Касалапову С.П. суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Касалапову С.П. суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания, соразмерность наказания совершенному преступлению, суд считает возможным Касалапову С.П. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Касалапову С.П. суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Касалапова С.П. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление Касалапова С.П. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Касалапова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касалапову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Касалапова ... встать на учет в органы, исполняющие наказание, периодически являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, и не менять без их разрешения места жительства. Меру пресечения Касалапову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 12 гусей, переданные под ответственное хранение потерпевшей ФИО4 , оставить при ней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, не подлежит. Председательствующий судья: подпись Копия верна Федеральный судья К.К.Хатмуллин