Дело № ДЕЛО № 1-105/2014

№ 1-105/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Николо-Березовка РБ 30 октября 2014 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К., с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В., подсудимого Миниева ... защитника Суфияровой Ф.Ш., а также потерпевшего ФИО8 , при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Миниева ... ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миниев И.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. Новый Чуганак муниципального района Краснокамский район РБ Миниев И.Ш. распивал спиртное со своим знакомым ФИО7 Во время распития спиртного Миниев И.Ш. умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение скутера, хранящегося в хозяйстве ФИО8 , расположенного по ... с целью его продажи и получения выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Миниев И.Ш. пришел к хозяйству ... , расположенного по ... Там Миниев И.Ш. через незапертые ворота зашел во двор ... . Находясь во дворе ... Миниев И.Ш., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его действий, с помощью обнаруженной там же во дворе дома монтировки, взломал запорное устройство входной двери металлической будки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, и незаконно проник в будку. Из металлической будки Миниев И.Ш. тайно похитил скутер модели «FT 50 QT-4A» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 С тайно похищенным скутером модели «FT 50 QT-4A» Миниев И.Ш. с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Миниева И.Ш. ФИО8 , не имеющей постоянного источника дохода, причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Миниев И.Ш. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ... в дневное время, находясь в ... , принадлежащем ФИО7 , по ... , распивал спиртное со своим знакомым ФИО7 После распития спиртного Миниев И.Ш. обнаружив, что ФИО7 , опьянев, уснул, решил совершить тайное хищение жидкокристаллического телевизора марки «IZUMI» модели TLE15H311B цветного изображения диагональю 15,6 см, принадлежащего ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Миниев И.Ш., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не видит его преступных действий, со стола тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «IZUMI» модели TLE15H311B цветного изображения диагональю 15,6 см, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с тайно похищенным телевизором Миниев И.Ш. с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Миниева И.Ш. ФИО7 , не имеющему постоянного источника дохода, причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Миниев И.Ш. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На судебном заседании подсудимый Миниев И.Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО8 , потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласен. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Миниеву И.Ш. и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Миниев И.Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 , потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Миниева И.Ш. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Миниева И.Ш. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Действия Миниева И.Ш. суд квалифицирует по факту совершения кражи у ФИО8 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по факту совершения кражи у ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания Миниеву И.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств наказания Миниеву И.Ш. суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших. Обстоятельством, отягчающим наказание Миниеву И.Ш. суд учитывает рецидив преступлений. Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд находит соответствующими условиям, предусмотренным в ч. 3 ст. 68 УК РФ, где указано, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В связи с установлением судом ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Миниеву И.Ш. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. При назначении наказания Миниеву И.Ш. суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Миниеву И.Ш. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания Миниеву И.Ш. исправительную колонию строгого режима. Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление Миниева И.Ш. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Миниева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ сроком на 1 (один) год, - по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Миниеву ... назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Миниеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Миниева ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Миниеву ... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: скутер модели «FT 50 QT-4A», хранящийся у ФИО8 , оставить при ней; жидкокристаллический телевизор марки «IZUMI» модели TLE15H311B цветного изображения диагональю 15,6 см, хранящийся у ФИО7 , оставить пи нем. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, не подлежит. Председательствующий судья: подпись Копия верна Федеральный судья К.К.Хатмуллин