Дело № ДЕЛО № 2-106/2015 ~ М-61/2015

2-106/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка 05 марта 2015 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Рашитову ... о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Рашитову М.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Рашитовым М.И. заключен кредитный договор № Банком был предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика под <данные изъяты> годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просят взыскать с Рашитова М.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. На судебное заседание ответчик Рашитов М.И. не явился. Место жительства ответчика не установлено. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ года, дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика и в качестве его представителя назначен адвокат Краснокамского филиала БРКА Садыков З.Л. Представитель ответчика по назначению, адвокат Краснокамского филиала БРКА Садыков З.Л. суду пояснил, что исковые требования не признает. Просил применить ст. 333 ГК РФ, так как неустойка завышена. Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с ходатайством представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Рашитовым М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставило Рашитову М.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункта 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашается. Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями каких-либо доказательств суду не предоставила, при этом просила уменьшить сумму неустойки. Исходя из требований ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает основания для ее уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Рашитова М.И. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Рашитова М.И. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Рашитову ... о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с Рашитова ... в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Рашитова ... в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Копия верна Судья К.К. Хатмуллин