Дело № ДЕЛО № 2-118/2015 ~ М-73/2015

№ 2-118/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 20 февраля 2015 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Краевой ... о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Краевой С.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит Краевой С.А., о чем был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, срок кредита ... месяцев. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора. Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Краевой С.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «МДМ Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Краева С.А. иск ОАО «МДМ Банк» признала, суду пояснила, что она с расчетами полностью согласна, обязуется погасить долг, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, ознакомившись с ходатайством представителя истца, и исследовав материалы в их совокупности, считает, что иск ОАО «МДМ Банк» подлежит удовлетворению. В силу ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из положении ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из требовании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Краевой С.А. был заключен кредитный договор, по которому Краева С.А. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Однако Краева С.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, а именно не оплачивала кредит согласно установленного банком графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что Краева С.А. исковые требования признала в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Краевой С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Краевой ... о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с Краевой ... в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей. Взыскать с Краевой ... в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись Копия верна Судья К.К. Хатмуллин