Дело № ДЕЛО № 2-134/2015 ~ М-89/2015

2-134/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 27 марта 2015 года Краснокамский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гриценко ... к Якупову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Гриценко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Якупову Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежедневно в размере <данные изъяты> ежедневных от суммы займа. В установленный срок заем ответчиком ему не возвращен, проценты не выплачены. Добровольно возвратить заем и выплатить проценты ответчик отказывается. Просит взыскать с Якупова Р.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На судебном заседании истец Гриценко Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Якупов Р.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется его заявление, в котором он с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика. Выслушав истца, ознакомившись с заявлением ответчика, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гриценко Е.В. Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Гриценко Е.В.- займодавец и Якуповым Р.В. – заемщик, Якупов Р.В. занял у Гриценко Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 5 договора займа в течение срока действия договора Якупов Р.В. обязуется выплатить Гриценко Е.В. <данные изъяты> ежедневных от суммы займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность Якупова Р.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является правомерным в соответствии с представленным расчетом, в котором ошибок не установлено. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, равно как и расчет задолженности, представленный истцом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Якупова Р.В. также подлежит к взысканию в пользу Гриценко Е.В. в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Гриценко ... к Якупову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Якупова ... в пользу Гриценко ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Якупова ... в пользу Гриценко ... расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна Федеральный судья К.К.Хатмуллин