Дело № ДЕЛО № 2-187/2015-А ~ М-144/2015-А

Дело № 2-187/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2015 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» к МИВТАХОВОЙ Г о взыскании задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> года, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» обратилось в Агидельский городской суд с иском к Мивтаховой Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> года, указывая на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в нарушение условий договора, добровольно не возвращает сумму займа и не уплачивает сумму начисленных на займ процентов. В судебном заседании представитель истца Хузин А.Х. (доверенность № 01/15 от 01 января 2015 года) просит удовлетворить иск, взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> Ответчик на судебное заседание не явилась, с последнего известного места её жительства поступили сведения о том, что она по указанному адресу не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М. (удостоверение № 0054 и ордер № 006643) представляющий интересы ответчика Мивтаховой Г.А. по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины не явки ответчика на судебное заседание, размеры предъявленных к взысканию сумм им не оспариваются. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № <данные изъяты> года, согласно которого истец выдал ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> года. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа ответчик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,5 % в месяц в сроки установленные графиком возврата платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушил условия возврата займа и уплаты процентов по займу. Пунктом 4.1 договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов на него, предусмотрены пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы подлежащих уплате процентов, за каждый день просрочки. Заемщиком не произведено ни одного платежа в кассу ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск». По расчетам истца задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 330 п. 1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мивтахова Г.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск». Доводы ответчика о том, что проценты по договору завышены, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что ответчик подписал договор добровольно, ознакомившись с условиями возврата займа. В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 611 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МИВТАХОВОЙ Г в пользу ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> Взыскать с МИВТАХОВОЙ Г в пользу ООО «Центр Микрофинансирования город Нефтекамск» сумму уплаченной госпошлины, в размере <данные изъяты> ). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ