ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-365/2015-К ~ М-379/2015-К
krasnokamsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 09.07.2015
- Дата решения
- 13.08.2015
- Судья
- Крепышев А.М.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Крепышев А.М.
Судья
case_uid: 03RS0049-01-2015-001554-24
uid_gas: 03RS0049-01-2015-001554-24
vnkod: krasnokamsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
5 198 зн.Дело № 2-365/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ 13 августа 2015 года
Калтасинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Крепышева А.М.,
с участием ответчика Гареевой Н.Ф.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гареевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Гареевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включая в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако требование банка оставлено ответчиком без исполнения.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца на дату направления дела в суд сумму задолженности ответчика перед банком в размере: просроченного основного долга 42 855 руб. 62 коп., просроченные проценты 24 008 руб. 45 коп., штрафы 9 221 руб. 66 коп., сумму комиссий в виде платы за обслуживание кредитной карты 590 рублей, всего на общую сумму 77 675 руб. 73 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 530 руб. 27 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гареева Н.Ф., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и о чем представил суду письменное заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает
права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гареевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 530 руб. 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гареевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гареевой Н.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно всего на общую сумму 77 675 ( семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) 73 коп. из них: просроченный основной долг 42 855 руб. 62 коп., просроченные проценты 24 008 руб. 45 коп., штрафы 9 221 руб. 66 коп., сумма комиссий в виде платы за обслуживание кредитной карты 590 рублей.
Также взыскать с Гареевой Н.Ф. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 руб.27 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ .
Председательствующий: подпись