Дело № ДЕЛО № 2-832/2015-А ~ М-803/2015-А

Дело № 2-832/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2015 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ШАГИЕВА А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шагиев А.Н. обратился в Агидельский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что страховое возмещение по ДТП ему выплачено только в размере <данные изъяты> , в то время как ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП составляет <данные изъяты> . Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> , неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> , компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> , штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> , в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты> , на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> , стоимость расходов на телефонограммы в размере <данные изъяты> , расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> , расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> . На судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Хайруллин Ф.Р. <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ООО «Росгосстрах» Аккучуков С.У. <данные изъяты> на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковое заявление Шагиева А.Н. оставить без рассмотрения. В отзыве направленном в адрес суда, утверждает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Размеры сумм предъявленных истцом к взысканию им не оспариваются. Привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц Арсланов Р.Р., Юсупова Е.В., ООО «Жаско» Уфимский филиал на судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> ; В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> , произошло ДТП с участием двух транспортных средств, № под управлением Арсланова Р.Р. и № принадлежащим Шагиеву А.Н. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арсланова Р.Р., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Арсланова Р.Р. застрахована в страховой компании ООО «Жаско» по полису № . В результате ДТП автомобилю № с государственным регистрационным знаком № причинены значительные механические повреждения. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность" может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец ДД.ММ.ГГГГ известил ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность о наступлении страхового случая, так же самостоятельно организовал независимую экспертизу уведомив страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Шагиеву А.Н. <данные изъяты> . В силу п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о независимой технической экспертизы транспортного средства № , размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> . Согласно отчета о оценке № автомобиля № , величина утраты товарной стоимости (УТС) объекта оценки, полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения ущерба в полном объеме. В удовлетворении претензии было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику результаты оценки поврежденного автомобиля. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными нормами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 4.22 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431-П от 19 сентября 2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ , сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ . Неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , данную сумму суд признает разумной и справедливой. В силу ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, суд считает несостоятельными. Досудебная претензия истцом направлена, ответчиком получена. Экспертное заключение выполнено без нарушений требований соответствующих норм. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За проведение независимой оценки ущерба автомобиля истец заплатил <данные изъяты> , что подтверждается квитанцией об оплате Серии № от ДД.ММ.ГГГГ За удостоверение доверенности по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил нотариусу 1 <данные изъяты> , на почтовые и телеграфные услуги по кассовым чекам истцом заплачено соответственно <данные изъяты> . В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными. Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , истец заплатил за юридические услуги по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ШАГИЕВА А разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> , неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> , компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> , штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> , всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ШАГИЕВА А судебные расходы в размере <данные изъяты> ), в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты> , на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> , стоимость расходов на телефонограммы в размере <данные изъяты> , расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> , расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> . Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Агидель пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ