Дело № ДЕЛО № 2-918/2015-А ~ М-887/2015-А

Дело № 2-918/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2015 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к БИБИКОВОЙ Л , БИБИКОВУ А , ДИМИТРИЕВОЙ В о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-2» обратился в Агидельский городской суд с иском к Бибиковой Л.А., Бибикову А.А., Димитриевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ответчики, в нарушение условий договора, добровольно не погашают сумму займа и не уплачивают компенсацию за пользование займом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Так же просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> , сумму, выплаченную на юридические услуги в размере <данные изъяты> . В судебном заседании представитель истца Сагетдинова Л.У., (доверенность № 320 от 19 января 2015 года) поддержала исковые требования. Ответчик Димитриева В.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражения на исковые требования не представила. Ответчики Бибикова Л.А. и Бибиков А.А. на судебное заседание не явились, с последнего известного места их жительства поступили сведения о том, что они по указанному адресу не проживают. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М., представляющий интересы ответчиков по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины неявки ответчиков в суд. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Бибиковой Л.А. и Бибикова А.А., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Между истцом и ответчиком Бибиковой Л.А. заключен договор займа « № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику Бибиковой Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик должна была погашать сумму займа и иных платежей ежемесячно, но на сегодняшний день она в кассу кооператива внесла только два платежа, <данные изъяты> в счет оплаты процентов и <данные изъяты> в счет погашения суммы займа. При получении займа Бибикова Л.А. оплатила паевый взнос в сумме <данные изъяты> . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг заемщика составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору Бибиковой Л.А., истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Бибиковым А.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Димитриевой В.А. Согласно которым ответчики Бибиков А.А. и Димитриева В.А. обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик Бибикова Л.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении последней обязательств по договору перед истцом. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.2 договора Бибикова Л.А. обязалась возвращать Кооперативу проценты за использование займа из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом паевого взноса, составляет <данные изъяты> . В силу п. 4.2 договора Бибикова Л.А. обязалась в случае невозврата сумм ежемесячного платежа в срок, выплачивать проценты (неустойку) в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> . При таких обстоятельствах суд считает, что Бибикова Л.А., Бибиков А.А., Димитриева В.А. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер-2». Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года и Положения об определении стоимости юридических услуг, КПКГ «Партнер-2» выплатил ООО «Таймер» по платежному поручению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за юридические услуги представителя <данные изъяты> . Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к БИБИКОВОЙ Л , БИБИКОВУ А , ДИМИТРИЕВОЙ В о взыскании долга по договору займа. Взыскать с БИБИКОВОЙ Л , БИБИКОВА А , ДИМИТРИЕВОЙ В в солидарном порядке, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Взыскать с БИБИКОВОЙ Л в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с БИБИКОВА А в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ДИМИТРИЕВОЙ В в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ