ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-3/2016-К (2-552/2015;) ~ М-576/2015-К

krasnokamsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
16.11.2015
Дата решения
15.01.2016
Судья
Ярмухамедова А.С.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Ярмухамедова А.С.
Судья
case_uid: 03RS0049-01-2015-002753-16
uid_gas: 03RS0049-01-2015-002753-16
vnkod: krasnokamsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 317 зн.
Дело № 2-3/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 января 2016 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. при секретаре Питаевой Л.Н., с участием истца Зайникаева В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайникаева В.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «УРАЛ» о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Зайникаев В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он купил за наличный расчет в СХПК «Урал» <адрес> здание молочно – товарной фермы (МТФ) и кормокухни за 300000 руб. Указанную сумму он уплатил в кассу СХПК ДД.ММ.ГГГГ г. – 200000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. и принял объекты по акту приема – передачи. В настоящее время необходимо признать право собственности на указанные объекты, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Просит суд признать за ним право собственности на здания молочно – товарной фермы и кормокухни. Представитель ответчика СХПК «Урал» в судебное заседание, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также выражена позиция в отношении исковых требований, которые он признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. Истец Зайникаев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, при этом добавил, что им получен кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположены здания молочно – товарной фермы и кормокухни, в настоящее время производит ремонт указанных зданий, поскольку он осуществляет фермерскую деятельность. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска представителем ответчика Хасановым Ф.Ф., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таком положении суд удовлетворяет исковые требования Зайникаева В.Ф. в полном объеме заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Зайникаева В.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «УРАЛ» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Зайникаевым В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на здания: молочно – товарной фермы и кормокухни, расположенных на земельном участке по кадастровым № по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова