Дело № ДЕЛО № 2-562/2015-К ~ М-586/2015-К

№ 2-562/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 27 декабря 2015 года Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Шипаевой И.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шипаевой И.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с истцом кредитный договор № и в соответствии с которым получил кредит в размере 220 000 рублей сроком на 24 месяца под 17.5 % годовых. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились и на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 36 241 руб. 16 копеек в том числе: 0.00 руб. неустойка, 2 362 руб. 81 копеек просроченные проценты, 33 878 руб. 35 копеек основной долг. Просят взыскать данную сумму с ответчика Шипаевой И.С. , как наследника умершего заемщика ФИО3 и направить в их адрес решение с удовлетворением исковых требований с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительные листы. Ответчик Шипаева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что действительно на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 в «Сбербанке России» получил кредит на личные цели в размере 220 000 рублей. Свои обязательства перед банком муж до болезни и дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ исполнял без нарушений договорных обязательств, своевременно погашал кредит. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В период болезни мужа и после его смерти его договорные обязательства исполняла она, как жена и наследник. В счет погашения кредитного долга на расчетный счет на имя мужа в Сбербанке переводила деньги со своей сберегательной книжки. Так она в счет погашения кредитного долга мужа оплатила путем перевода на его расчетный счет в Сбербанке: ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 49 400 рублей. Тем самым она досрочно погасила кредитную задолженность, что предусмотрено кредитным договором(п. 3.9). Со счета мужа списание суммы в счет погашения кредитной задолженности банком была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 72 433 руб. 13 копеек, то есть спустя почти два года. Считает, что несвоевременное списание со счета денег вина работников банка, ими нарушены требования п. 3.12 кредитного договора и это стало причиной возникновения задолженности в виде процентов. О том, что она производила выплаты в счет погашения кредитной задолженности свидетельствуют ее переписка с Банком, копии сберегательных книжек на имя умершего мужа и на ее имя, справка о состоянии вклада. Кроме того в адрес ее были угрожающие письменные и устные обращения за счет погашения кредитной задолженности со стороны «АктивБизнесКоллекшн» (уступка права требования). Считает, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине работников банка, которые в длительное время( около двух лет) не списывали деньги со счета заемщика ФИО3 В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать и производство по делу прекратить. Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком кредитного долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с истцом кредитный договор № и в соответствии с которым получил кредит в размере 220 000 рублей сроком на 24 месяца под 17.5 % годовых. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 36 241 руб. 16 копеек в том числе: 0.00 руб. неустойка, 2 362 руб. 81 копеек просроченные проценты, 33 878 руб. 35 копеек основной долг. Просят взыскать данную сумму с ответчика Шипаевой И.С. , как наследника умершего заемщика ФИО3 . Банк считает, что ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились и на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Однако суд доводами банка не может согласится по следующим основаниям. ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , место смерти <адрес> РБ. Из представленных суду копий счета № . № Сбербанка России и справки Сбербанка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следуют, что ответчиком Шипаевой И.С. с целью погашения задолженности по кредитному договору добровольно на счет заемщика внесены: ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 49 400 рублей. Однако Банком со счета заемщика ФИО3 в счет погашения долга деньги в размере 72 433 руб. 13 копеек списаны лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть почти два года, тем самым Банком нарушены требования п. 3.11 Кредитного договора. Учитывая, что п. 3.9 кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора, суд считает, что внесение ответчиком Шипаевой И.С. денег в счет досрочного погашения кредита обоснованными, соответствующему кредитному договору. В силу п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа. Кроме того из представленных ответчиком суду переписки с банком следуют, что кредитор знал о внесенных ею денег в счет погашения кредита на имя умершего мужа ФИО7 , поэтому действия Банка по несвоевременному списанию этих денег в счет погашения кредита оценивает как злоупотребление правом. Кредитор своими действиями и бездействиями нарушил вышеуказанные требования кредитного договора и поэтому суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору ответчиком Шипаевой И.С. полностью погашен. Исходя из вышеизложенного, в связи с добровольным погашением ответчиком кредита по Кредитному договору, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать и производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Шипаевой И.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: подпись