Дело № ДЕЛО № 2-20/2016 (2-1087/2015;) ~ М-1055/2015

2-20/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка 13 января 2016 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова С.А., при секретаре Мухаметьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кравцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кравцову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовым Н.Н. был заключен кредитный договор № ... , в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA GOLD № . Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ . Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – ... % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ... % годовых. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кравцова Н.Н. составляет ... рублей, в том числе: неустойка ... рублей, просроченные проценты ... рублей, просроченный основной долг ... рублей. Просит суд взыскать с Кравцова Н.Н. задолженность, а также государственную пошлину. Представитель истца на судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца. На судебное заседание ответчик Кравцов Н.Н. не явился. Конверты, в которых ответчику были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание по данному адресу возвращены почтой в адрес суда. Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается. В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Кравцова Н.Н.. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Кравцов Н.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ... , в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA GOLD № , сумма предоставленных кредитных средств составила ... рублей. В настоящее время обязательства Кравцовым Н.Н. по возврату кредита не исполняются. Согласно пункту 2.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Согласно п. 10.4 и 10.5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Согласно предоставленному расчету задолженности, общая сумма задолженности Кравцова Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: неустойка ... рублей, просроченные проценты ... рублей, просроченный основной долг ... рублей. Суд, проверив указанный расчет, считает его достоверным. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Кравцову Н.Н. было направлено ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ за № . При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кравцова Н.Н. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кравцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Кравцова Николая Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA GOLD № в размере ... рублей, в том числе: неустойка ... рублей, просроченные проценты ... рублей, просроченный основной долг ... рублей. Взыскать с Кравцова Николая Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Копия верна Судья С.А. Галяутдинов