Дело № ДЕЛО № 2-6/2016-К (2-625/2015;) ~ М-650/2015-К

Дело № 2-6/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 22 января 2016 года Калтасинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М., с участием адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № , от ДД.ММ.ГГГГ , представляющего интересы Макаевой О.В., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Макаевой О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Макаевой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макаевой О.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 59000 руб. на цели личного потребления, на 24 месяца, под 22 %. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. Однако Макаевой О.В. условия договора не исполняются. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № , от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 63603 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг 52977 руб. 44 коп., просроченные проценты за кредит 6809 руб. 67 коп., задолженность по неустойке 1683 руб. 38 коп. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 108 руб. 11 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также исковые требования полностью поддержал. Учитывая, что неоднократно по известному месту жительства ответчика Макаевой О.В. были направлены судебные повестки, которые возвращаются с отметками «истек срок хранения», суд определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика Макаевой О.В. - адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Гильманов В.Г. Представитель Макаевой О.В., по назначению, Гильманов В.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. из представленных документов, нельзя сделать однозначный вывод, какую сумму Макаева О.В. задолжала по кредитному договору и вернула или нет кредит. Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 59000 рублей, под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи, и проценты за его использование. Согласно представленных расчетов, на момент рассмотрения дела, просроченный основной долг составляет долг 52977 руб. 44 коп., просроченные проценты за кредит 6809 руб. 67 коп., задолженность по неустойке 1683 руб. 38 коп. С правилами и условиями кредитования ответчик был ознакомлен и он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи на кредитном договоре № , от ДД.ММ.ГГГГ , графике платежей по кредиту (приложение к кредитному договору № ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором. На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В ч. 2 ст. 811 ГК установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 108 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Макаевой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полом объеме. Взыскать с Макаевой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> , пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № , от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 63603 (шестьдесят три тысячи шестьсот три) руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 52977 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 44 коп., просроченные проценты за кредит 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) руб. 67 коп., задолженность по неустойке 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 38 коп. Также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 108 (две тысячи сто восемь) руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: подпись