Дело № ДЕЛО № 2-89/2016-К ~ М-39/2016-К

Дело № 2-89/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2016 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Байдуганову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на условиях: сумма кредита – 50000 руб., процентная ставка – 28,00 % годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время задолженность по договору составляет 50926,98 руб., в том числе: 43047,73 руб. – основной долг, 5479,93 руб. – проценты, 187,28 руб. – проценты на просроченный ОД, 366,21 руб. – пени на просроченный основной долг, 595,83 руб.- пени на просроченные проценты, 1250 руб. –штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1727,81 руб. Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Байдуганов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, мнение ответчика, признавшего исковые требования суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска Байдугановым Р.В., выраженное также в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1727,81 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ . При таком положении суд удовлетворяет исковые АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Байдуганову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Байдуганову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Байдуганова Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 50926 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 81 копейку. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова