Дело № ДЕЛО № 2-172/2016-К ~ М-124/2016-К

ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Калтасы 17 марта 2016 года Калтасинский районный суд РБ в составе: председательствующего Крепышева А.М с участием истца Исеметовой А.Ш., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску Исиметовой А.Ш. к Шакирянову Р.М. о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка, . установил: Исеметова А.Ш. обратилась в суд с иском к Шакирянову Р.М. о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка. В подготовительное судебное заседание явилась истец Исеметова А.Ш.. От представителя ответчика Шакирянова Р.М. в адрес суда поступило ходатайство о проведении подготовки без их участия. В подготовительном судебном заседании установлено, что ответчик по делу Шакирянов Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2001-О), ч. 5 ст. 29 ГПК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан, вред которым был причинен увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" правила альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, подлежат применению в отношении исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе исков о компенсации морального вреда, кому именно причинено увечье. Из искового заявления следует, что истица является супругой Исеметова Э.П., получившего увечье, при этом исковые требования не вытекают из потери кормильца и т.д. Следовательно, иск Исеметовой А.Ш. к Шакирянову Р.М. о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка принят к производству Калтасинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 2 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по исковому заявлению Исеметовой А.Ш. к Шакирянову Р.М. о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка передать для рассмотрения по подсудности в Бураевский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Калтасинский районный суд. Судья: А.М. Крепышев