Дело № ДЕЛО № 2-418/2016-К ~ М-372/2016-К

Дело № 2-418/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2016 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. при секретаре Садретдиновой Р.Х. с участием истца Низамутдинова И.А. представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Е.А. представителя ответчика ООО «Сапфир» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Галимова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамутдинова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Низамутдинов И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрел в автосалоне ООО «Сапфир» автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL,SLS). Цента товара на момент покупки составляла 1350000 руб. Согласно п. 2.2 договора купли – продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты стоимости. На сегодняшний день автосалоном не предоставлен Паспорт ТС, на его обращения выдаются только доверенности на право пользование ТС. Данный автомобиль на сегодняшний день не является его собственностью и он не может им распоряжаться. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1221750 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что автомобиль ему передан, но не передан ПТС, т.к. автомобиль являлся тест драйвом ему сказали прийти через месяц, но когда он приходил ему давали только доверенности. Он не может пользоваться автомобилем, т.к. срок доверенности истек, а за новой он не поехал. Представитель истца по доверенности Галеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что истец постоянно выпрашивает ПТС, ему выдавали доверенности. Он планировал поездить и продать автомобиль, но не может без ПТС. Каждый месяц ему давали доверенность. В его и ее адрес постоянно поступают угрозы. Истец не может пользоваться автомобилем. Представитель ответчика ООО «Сапфир» по доверенности Галимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что согласно договора купли – продажи и акта сдачи – приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Покупателю со всеми необходимыми документами, в том числе и с Паспортом транспортного средства на указанный автомобиль. В подтверждение указанного необходимо обратить внимание на просительную часть искового заявления, в котором отсутствует требование о выдачи Паспорта транспортного средства на автомобиль. Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.3 ст. 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ. Последствия неисполнения обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства, установлены специальной нормой закона – ст. 464 ГК РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Нарушение сроков по передаче паспорта транспортного средства не является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная норма устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав пояснения сторон, представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между сторонами, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL,SLS) стоимостью 1350000 руб. В тот же день составлен акт сдачи – приема транспортного средства. В п.2 данного акта указано, что вместе с вышеуказанным транспортным средством покупатель получил комплект ключей и следующие документы: договор, справку счет или иной документ, подтверждающий право собственности транспортного средства; паспорт транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талон или сертификат (если имеются), инструкцию по эксплуатации автомобиля. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в мотивировочной части заявления указывает на нарушение его права, заключающееся в невыдаче ему вместе с автомобилем паспорта транспортного средства, в следствие чего полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также штраф, о взыскании которых просит суд, однако не ставит требование об обязании ответчика передать ему паспорт транспортного средства, в виду чего судом указанное требование не рассматривалось, поскольку применительно к положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований. На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Пункт 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару, а следовательно, нарушение продавцом обязательства по передаче паспорта транспортного средства не является основанием для привлечения продавца к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23.1 данного Закона. Передача продавцом покупателю автомобиля без одновременной передачи паспорта транспортного средства не является основанием для предъявления покупателем к продавцу требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя. Таким образом, ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, установлена ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в виде взыскания с продавца неустойки (пени). Из материалов гражданского дела следует, что товар - автомобиль KIA SLS (Sportage, SL,SLS) был передан ООО «Сапфир» Низамутдинову И.А. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , претензий по качеству и комплектности автомобиля покупатель не имел. Вместе с тем, из буквального толкования указанной нормы следует, что ответственность продавца в виде неустойки (пени) возлагается на последнего лишь в случае нарушения срока передачи товара потребителю. Ответственности же в отношении нарушения срока передачи принадлежности товара, в данном случае паспорта транспортного средства, вышеназванной нормой закона не предусмотрено. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Низамутдинова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан. В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ