Дело № ДЕЛО № 2-762/2016 ~ М-701/2016

2-762/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка 26 июля 2016 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Т.Ш. к Пронину К,П. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Юсупов Т.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Пронину К.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ , о чем ответчик собственноручно составил расписку. Ответчиком до настоящего времени не возвращены полученные им денежные средства. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями возврата долга, однако ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в течение 204 дней, ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, процент за пользование чужими денежными средствами будет составлять 13 760,59 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд, он понес дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 2 000 рублей, за уплату госпошлины в размере 6337,60 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13760,59 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину 6337,60 рублей. В судебном заседании истец Юсупов Т.Ш. исковое заявление поддержал частично, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 13760,59 рублей. В остальной части иска просил удовлетворить. Участвовавший в судебном заседании ответчик Пронин К.П. исковые требования признал полностью, показал, что как только продаст принадлежащий ему автомобильный кран, то сразу рассчитается с истцом. Выслушав истца, ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части поддержанной истцом. Статьей 1 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ , Проник К.П. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в сумме 300 000 рублей, которые взял взаймы у Юсупова Т.Ш.. Расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Прониным К.П. и является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Оригинал расписки находился у истца, предоставлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком. Каких либо доказательств о возврате денег истцу со стороны ответчика суду не представлено и суд считает необходимым взыскать долг в полном размере. Получение денежных средств ответчик не оспаривает и сумму долга признает. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленную в материалы дела квитанцию № Юсупов Т.Ш. за составление искового заявления уплатил 2000 рублей, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с Пронина К.П. расходов на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 196-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Пронина К,П. в пользу Юсупова Т.Ш. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337,60 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Копия верна Судья К.К. Хатмуллин