Дело № ДЕЛО № 2-727/2016 ~ М-658/2016

2-727/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2016 года с. Николо-Березовка Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирфайсалова ... к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, ОМВД России по Краснокамскому району о компенсации причиненного морального и неимущественного вреда, у с т а н о в и л: Мирфайсалов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, ОМВД России по Краснокамскому району о компенсации причиненного морального и неимущественного вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором ... он оправдан по реабилитирующим основаниям, предусмотренного главой 18 УПК РФ по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный и неимущественный вред. Просит взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности органами следствия в размере 350 000 рублей. Истец Мирфайсалов А.Р. на сегодняшний день отбывает наказание в местах лишения свободы. Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено. Необходимости обязательного участия Мирфайсалова А.Р. в судебном заседании не имеется, в связи с чем, суд считает возможным проведение судебного разбирательства без участия Мирфайсалова А.Р.. О времени судебного разбирательства истец надлежащим образом извещен, дополнения к иску от него не поступили. На судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении иска Мирфайсалова А.Р. в отсутствии преждставителя Минфина РФ, представил возражения на исковое заявление, согласно которому он исковые требования Мирфайсалова А.Р. не признает по следующим основаниям. Мирфайсалов А.Р. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а в», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, следовательно все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирфайсалова А.Р. носит обвинительный характер, в отношении истца не имело место незаконное осуждение, незаконное применение меры пресечения.. оправдание истца по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не свидетельствует о причинении морального вреда Мирфайсалову А.Р.. Мирфайсалов А.Р. ранее привлекался к уголовной ответствености, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для возмещения Мирфайсалову А.Р. морального вреда по данному делу не имеется. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Мирфайсалова А.Р.. Представитель третьего лица прокурор <адрес> ФИО4 , исковые требования считает необоснованными. Поскольку Мирфайсалов А.Р. по данному делу кроме оправданного преступления осужден за совершение других преступлений средней тяжести, в действиях Мирфайсалова А.Р. имеется рецидив преступлений. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Мирфайсалова А.Р.. Изучив заявление, исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, выслушав представителя третьего лица, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию связанное с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мирфайсалов А.Р. оправдан в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Этим же приговором он осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, его действия с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.163 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ему окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ за Мирфайсаловым А.Р. признано право на реабилитацию. Таким образом, органами предварительного следствия Мирфайсалов А.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, рассмотрения уголовного дела в суде безусловно нарушил личные неимущественные права Мирфайсалова, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. При этом суд учитывает также, что в ходе предварительного следствия Мирфайсалову А.Р. кроме ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по которой он был оправдан, было предъявлено обвинение в совершении еще двух преступлений. По этим преступлениям Мирфайсалов А.Р. судом признан виновным и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Преступление, по которому он оправдан, является преступлением средней тяжести, с причинением незначительного ущерба. Мирфайсалов А.Р. по данному делу взят под стражу не только по оправданному преступлению, но и за совершение других преступлений. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания. Кроме того, доводы Мирфайсалова А.Р. о том, что он был оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ по реабилитирующим основаниям не соответствуют действительности, так как, указанная статься исключена из обвинения как излишне вмененное. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность Мирфайсалова А.Р., суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требование Мирфайсалова А.Р. отдельно компенсацию неимущественного вреда суд считает не предусмотренным законом и подлежащим отклонению. Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мирфайсалова ... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного морального и неимущественного вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мирфайсалова ... , в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей В остальной части иска отказать. Решение в течение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке, в течение одного месяца через суд принявший решение. Судья: подпись Копия верна Председательствующий судья К.К. Хатмуллин