Дело № ДЕЛО № 2-40/2017 (2-3300/2016;) ~ М-3352/2016

Дело № 2-40/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2017 года с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Шакировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Колотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Колотов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указывая на то, что между Банком и Колотовым А.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 405589 рублей 15 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ПНБ Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит Колотову А.В. был предоставлен для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № . Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . Согласно условиям кредитного договора Колотов А.В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 291165,10 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 259727,55 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6660,63 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291165 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 259727 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6660 рублей 63 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 24 776 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) ХТА217130D0103867 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6111 рублей 65 копеек. На судебное заседание представитель истца Боровков И.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ) не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Колотов А.В в судебное заседание не явился. Конверты, в которых ответчику были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание по данному адресу, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истец срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конверте адресатам были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчиков, однако на оставленные извещения ответчики не отреагировали, за письмами в почтовое отделение не явились. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчики осведомлены о разбирательстве дела и скрываются. В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчиков. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Колотова А.В. Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Колотов А.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 405589 рублей 15 коп. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № . В целях обеспечения обязательств по возврату кредита между Банком и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автомобиля № № . Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному оговору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношениях по договору займа В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По расчетам истца задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291165 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 259727 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6660 рублей 63 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 24776 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6111 рублей 65 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Колотова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 165,10 (двести девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять рублей десять копеек), в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 259727 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6660 рублей 63 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 24776 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колотову А.В. – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № . Определить способ реализации заложенного имущества как с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости – 205000 (двести пять тысяч) рублей. Взыскать с Колотова А.В. пользу ООО «Сетелем Банк» сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 111,65 рублей (шесть тысяч сто одиннадцать рублей 65 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись