Дело № ДЕЛО № 2-69/2017 (2-3354/2016;) ~ М-3375/2016

Дело № 2 - 69/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2017 года <адрес> Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Садретдиновой Р.Х., с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Герасимова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Андрея Игоревича к следователю Отдела МВД России по <адрес> Тимиркаевой С.И., Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, установил: Матвеев А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, следователем Тимиркаевой С.И. дело было направлено прокурору. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что совершение им общественно – опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не нашло подтверждение. Приговором Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ он был оправдан, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД <адрес> находится в 15 километрах от места его проживания и его явки на следственные мероприятия на протяжении 1 года и 8 месяцев (в том числе и явки в суд) ему никто не оплачивал. Для устранения последствий причиненного ему морального и имущественного вреда, сумма, в размере 180000 руб. будет справедливой и разумной. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в порядке компенсации имущественного и морального вреда, причиненного нарушением его прав и свобод в силу реабилитации сумму в размере 180000 руб. Истец Матвеев А.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по месту отбывания наказания, своего представителя на судебное разбирательство не направил. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда обеспечивать явку стороны по гражданскому делу за счет федерального бюджета, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Представитель ответчика Казначейства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Сибагатуллин И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя. Ответчик Тимиркаева С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, представила заявление о рассмотрении дело без ее участия, в котором также просит в удовлетворении исковых требований Матвеева А.И. отказать. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение заместителя прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, представителя ответчиков. Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, изучив доводы представителя ответчика Сибагатуллина И.В., изложенные в возражении на исковое заявление, выслушав заключение заместителя прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ч.1 ст.133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2). Согласно ч.5 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. На основании ч.2 ст.136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В судебном заседании частично было исследовано уголовное дело, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Матвеева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Указанные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 116 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеев А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФЙ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 часов. На основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ Матвеев А.И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. От отбывания наказания Матвеев А.И. освобожден на основании п.9 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Матвеева А.И. права на компенсацию морального вреда в связи с тем, что он незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, факт причинения нравственных страданий, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № , размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что в отношении истца действительно незаконно осуществлялось уголовное преследование, однако оно проводилось в рамках одного уголовного дела совместно с расследованием другого преступления, по которому в отношении истца был постановлен обвинительный приговор, в период расследования уголовного дела в отношении Матвеева А.И. была избрана мера пресечения не связанная с ограничением его свободы, степень нравственных страданий, причиненных Матвееву А.И. незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая, что он ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает требования Матвеева А.И. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по компенсации причиненного Матвееву А.И. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Исковые требования Матвеева А.И. о возмещении имущественного вреда подлежат отклонению, поскольку в соответствии с вышеизложенными положениями ч.5 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Матвеева Андрея Игоревича к следователю Отдела МВД России по <адрес> Тимиркаевой С.И., Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева Андрея Игоревича в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Матвеева Андрея Игоревича к следователю Отдела МВД России по <адрес> Тимиркаевой С.И., Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .