Дело № ДЕЛО № 1-13/2016-К

дело № 1-13/2016 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 февраля 2016 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. при секретаре Питаевой Л.Н. с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ахметова И.Я. защитников: - адвоката <адрес> филиала БРКА Гильманова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № - адвоката <адрес> филиала БРКА Сафаргалеева М.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № подсудимых Ехлакова Д.Ю., Пинигина С.В. потерпевшего ФИО7 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ехлакова Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ; БОМЖ; гражданина <адрес> ; имеющего неполное среднее образование; холостого; не работающего; военнообязанного; не имеющего судимости; Пинигина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес> ; имеющего среднее специальное образование; холостого; не работающего; военнообязанного; не имеющего судимости; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Ехлаков Д.Ю., Пинигин С.В. умышленно совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., Ехлаков Д.Ю. и Пинигин С.В. употребляли спиртные напитки в <адрес> . В ходе распития спиртных напитков у Ехлакова Д.Ю. возник преступный умысел, на совершение открытого хищения чужого имущества, продуктов питания, принадлежащих ФИО7 , который проживает в <адрес> . С этой целью Ехлаков Д.Ю. рассказал о своем преступном замысле Пинигину С.В. и предложил совершить данное хищение чужого имущества, после чего вместе поесть похищенные продукты питания. С предложением Ехлакова Д.Ю. Пинигин С.В. согласился. Осуществляя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час., Ехлаков Д.Ю. и Пинигин С.В. пришли к дому <адрес> и стали стучать по входной двери. Хозяин дома ФИО7 дверь им не открыл, и в дом не впустил, после чего Ехлаков Д.Ю. и Пинигин С.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, выбили входную дверь, после чего незаконно проникли в дом ФИО7 , где стали требовать у последнего сигареты, но тот им отказал. Ехлаков Д.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, чтобы сломить сопротивление потерпевшего, кулаком нанес ФИО7 множественные удары в область лица, применив тем самым насилие и причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины лица, которое согласно заключению эксперта по своему характеру расстройства здоровья не влечет и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Далее, Пинигин С.В., достал из кухонного шкафа принадлежащие ФИО7 продукты питания: муку весом 5 кг стоимостью 250 руб., 2 лимона стоимостью 72 руб., кетчуп «Татарский» стоимостью 78 руб., масло сливочное весом 300 гр. на сумму 90 руб., кофе «Черная карта» стоимостью 180 руб., чай «Нури» стоимостью 165 руб., сахарницу стоимостью 155 руб., сахар весом 150 гр. стоимость 20 руб., после чего Ехлаков Д.Ю. и Пинигин С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили данные продукты питания и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ехлакова Д.Ю., Пинигина С.В. ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1010 руб. и физическая боль. Подсудимые Ехлаков Д.Ю., Пинигин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимых, с которым согласились адвокаты, государственный обвинитель, потерпевший. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимых в совершении ими преступления. Действия подсудимых Ехлакова Д.Ю., Пинигина С.В. суд квалифицирует по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ехлакову Д.Ю. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной, имеющуюся в объяснениях (л.д. 22). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пинигину С.В. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной, имеющуюся в объяснениях (л.д. 20), наличие заболевания ДЦП. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Учитывая, что подсудимыми совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, относится к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого Ехлакова Д.Ю., который привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно; является участником боевых действий, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая что он не обременен социальными связями, с июня 2013 года постоянно места регистрации и жительства не имеет, суд полагает целесообразным назначить Ехлакову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что назначение наиболее строгого наказания не скажется отрицательно на условиях жизни Ехлакова Д.Ю.., поскольку он иждивенцев не имеет. В силу ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого Пинигина С.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно; учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить Пинигину С.В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реальной изоляции от общества. Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат. При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч.7 ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 307 – 309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать Ехлакова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ехлакову Д.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Ехлакова Д.Ю. этапировать в ФКУ ИЗ – 3/5 УФСИН <адрес> плановым этапом из ИВС ОМВД <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ехлакову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . признать Пинигина С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Пинигина С.В. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному Пинигину С.В. разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения Пинигину С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова