Дело № ДЕЛО № 2-516/2017 ~ М-470/2017

2-516/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 16 мая 2017 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллин К.К., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной *** к Хакимову А.И. о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Мустафина О.В. обратилась в суд с иском к Хакимову А.И. о взыскании суммы по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Хакимовым А.И. был заключен беспроцентный договор займа (с соблюдением формы договора установленной п.2 ст. 808 ГК РФ) по которому она передала Хакимову А.И. денежные средства в размере 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, а он обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако вплоть до настоящего момента, возврат заемных денежных средств не произведен. Последним днем исполнения обязательств по договору Хакимовым А.И. является ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Хакимова А.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а также госпошлину в размере 23500 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафин А.Д. суду пояснил, что Хакимова А.И. видел в последний раз, два месяца назад, когда он обещал вернуть долг и после этого его не видели. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Хакимовым А.И. будучи надлежащим образом извещенным, ни в подготовительное судебное заседание, ни в судебное заседание по существу не явился, корреспонденция, отправленная ему по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом от него в адрес суда никаких заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела без него, не поступало. Согласно справки выданной администрацией сельского поселения <адрес> ответчик Хакимов А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , но по месту регистрации не проживает. Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, однако для защиты интересов ответчика, суд, в целях состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлек адвоката Суфиярову Ф.Ш., которая исковые требования не признала. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Статьей 1 ГК РФ предусмотрена свобода договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Хакимов А.И. взял в долг деньги у Мустафиной О.В. в размере 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской ответчика, которые обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ . Каких-либо доказательств о возврате денег истцу со стороны ответчика суду не представлено и суд считает необходимым взыскать долг в полном размере. При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного исковые требования Мустафиной О.В. подлежат удовлетворению полностью. Истцом за составление искового заявления было уплачено 2000 рублей, что подтверждается чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истец просил взыскать с ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 23 500 рублей подлежат взысканию с Хакимова А.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Мустафиной О.В. к Хакимову А.И. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Хакимова А.И. в пользу Мустафиной О.В. основной долг в размере 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. *** *** Судья К.К. Хатмуллин