Дело № ДЕЛО № 2-500/2017 ~ М-485/2017

Дело № 2-500/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2017 года с. Калтасы Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Садретдиновой Р.Х., с участием представителя истца по доверенности № <адрес> 7 от ДД.ММ.ГГГГ Фарраховой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаррахова Филюса Мухаматханисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно- строительное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Фаррахов ФМ. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в ООО «Промремстрой» на должность монтажника ЖБК, заработная плата составляла 79100 рублей в месяц, что подтверждается договором. Между ним и работодателем заключен договор о возмездном оказании услуг, этим договором работодатель завуалировал трудовые отношения, т.к. всю работу он выполнял с указания ген. директора, рабочий день с 8:00 до 18:00 час, трехразовое питание в перерывом на обед. На предприятии была проходная система с медицинским осмотром, была выдана спецодежда. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по его инициативе, в связи с задержкой заработной платы. В день увольнения работодатель ввел его в заблуждение, объяснив, что после подписания некоторых документов ему будет выдан расчет, после чего расчет произведен не был. На все его обращения и звонки Гаджиев К.М. не реагирует, также он обратился в прокуратуру и Трудовую инспекцию с заявлением. Просит признать гражданско – правовой договор трудовым и переквалифицировать согласно ст. 19.1 ТК РФ. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> , проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> , компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей. Истец Фаррахов Ф.М. в судебное заседание, будучи извещенный о месте и времени его проведении, не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ООО «Промремстрой» в судебное заседание не явился, судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика, однако извещения возвращены за истечением срока хранения. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Представитель истца по доверенности ФарраховаР.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что истец приходится ей супругом, который в настоящее время находится на работе в <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг работал в организации ответчика, расположенной в г. Н. Уренгой и поскольку ему выплатил заработную плату только за сентябрь месяц, в ноябре месяце он уволился и устроился в другую организацию, чтобы заработать на дорогу домой. Расчет с ним ответчик не произвел, несмотря на их неоднократные просьбы. Трудовой договор супруг не заключал, только договор возмездного оказания услуг, но работал по профессии – монтажником. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику комплекса услуг по строительству, в том числе монтажные. Размер денежного вознаграждения в месяц определен 79100 рублей, из них 13% НДФЛ <данные изъяты> , которые ответчик удерживает из вознаграждения и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные законодательством РФ, взимаемые в связи с выплатой вознаграждения, за исключением перечислений социального страхования. Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Факт выполнения истцом комплекса услуг по строительству, которые были приняты ответчиком, подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи выполненных услуг за сентябрь 2016 года, цена составила <данные изъяты> руб., НДФЛ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи выполненных услуг за октябрь 2016 года, цена составила <данные изъяты> руб., НДФЛ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи выполненных услуг за ноябрь 2016 года, цена составила <данные изъяты> руб., НДФЛ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ , договор возмездного оказания услуг был расторгнут. Из выписки лицевого счета застрахованного лица Фаррахова Ф.М., представленной ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, установлено, что ответчиком страховые взносы не перечислялись. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу ст. 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен гражданско – правовой договор, не обладающий признаками трудового соглашения, в связи с чем, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в части требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанное требование вытекает из имущественных правоотношений, а в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фаррахова Филюса Мухаматханисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно- строительное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно - строительное предприятие» в пользу Фаррахова Филюса Мухаматханисовича задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Фаррахова Филюса Мухаматханисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно- строительное предприятие» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно - строительное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года