Дело № ДЕЛО № 2-964/2017 ~ М-970/2017

2-964/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2017 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Шакировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарченко Е.С. к Каламову А.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Татарченко Е.С. обратилась в суд с иском к Каламову А.А. о взыскании долга по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каламов А.А. взял по расписке у истицы взаймы деньги в сумме 200 000 (двести) тысяч рублей. Согласно заключенному договору займа ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежную сумму в мае 2014 года. В указанный срок ответчик долг ему не уплатил. Ответчик уклоняется от встреч с Татарченко Е.С., ни на какие контакты не идет, телефонные звонки игнорирует. На сегодняшний день долг не погашен. Поскольку ответчик добровольно долг не возместил, она была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № года о взыскании с Каламова А.А задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей 00 коп. и возврату госпошлины в сумме 2 600,00 рублей. В связи с принесением возражений Каламовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ , мировым судьей судебного участка по <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Каламова А.А. долг по договору займа в размере 200 000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 200 рублей. В судебном заседании истица Татарченко Е.С. и ее представитель ФИО3 , действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования поддержали в полном объеме, однако снизили размер исковых требований до 155 000 рублей, пояснив при этом, что ответчик частично погасил свою задолженность по данной расписке, а именно: в 2015 году - 10 000 рублей, в 2016 году – 20 000 рублей, в 2017 году – 15 000 рублей, путем перечисления ей на карточку денег на общую сумму 45 000 рублей. Ответчик Каламов А.А. и его представитель ФИО6 , действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании иск не признали и суду показали, что ответчик фактически денежные средства от истицы не получил, в расписке, представленной истцом суду отсутствует слово «получил». Ответчик не отказывается, что данная расписка написана им. Он неоднократно занимал в долг у истицы денежные средства, однако, он давно с ней рассчитался. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каламов А.А. получил в долг от истицы Татарченко Е.С. деньги в размере 200 000 рублей и обязался вернуть их в мае 2014 года. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно Каламовым А.А. Однако ответчик свое обязательство по возврату денег в полном объеме не исполнил, возвратив долг истице частично: в 2015 году - 10 000 рублей, в 2016 году – 20 000 рублей, в 2017 году – 15 000 рублей, итого ответчиком возвращены Татарченко Е.С. деньги в размере 45 000 рублей. В настоящий момент сумма долга ответчика перед истицей составляет 155 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиком частично обязательства по возврату долга исполнены. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы по настоящему делу, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины, которые подтверждается соответствующей квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования представителя истца ФИО3 , действующего в интересах Татарченко Е.С. к Каламову А.А о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в части. Взыскать с Каламова А.А , <адрес> , в пользу Татарченко Е.С. задолженность по договору займа в сумме 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2017 года. Судья Э.Н. Александров