Дело № ДЕЛО № 2-34/2018 (2-1895/2017;) ~ М-1972/2017

№ 2-34/2018 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 марта 2018 года с. Николо – Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П., представителя ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в лице Чингизова Э.А., действовавшего на основании доверенности от 30.01.2018 года, при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев исковое заявление прокурора Краснокамского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан об обязании произвести ремонт автомобильной дороги, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Краснокамского района РБ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об обязании произвести ремонт автомобильной дороги, в последующем с уточнением к исковому заявлению, в котором ответчиком просили признать Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и обязать его произвести ремонт автомобильной дороги, исключив из числа ответчиков администрацию муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ .г. прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная ( <адрес> )». Проверка проведена с привлечением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. В ходе проведенной комплексной проверки установлено, что на автомобильной дороге «Причал <адрес> - станция Нефтекамск – товарная»: на проезжей части имеются посадки, выбоины на следующих участках: 0.1-0.2; 0,3; 0.6; 0.7; 0.8; 0.9; 1.0; 1.1; 3.1; 3.2; 3.7; 3.8; 5.2; 5.5; 5.6; 5.7; 6.9; 7.0; 7.2-7.3; 7.5-7.6; 7.8; 8.4; 8.5 км, что не соответствует требованиям пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; на обочине проезжей части имеются занижения, посадки на участках: 0.4; 0.5; 0.6; 1.6; 2.0-2.1; 3.7; 6.9; 7.0; 7.3-7.4; 7.8; 8.0 км, что не соответствует требованиям пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; на обочине проезжей части имеются возвышение на следующих участках: 0.5; 0.6; 0.8-1.0 км, что не соответствует п.3.2.1 ГОСТ 50597-93. Факт ненадлежащего содержания указанной автомобильной дороги подтверждается актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ . Считает, что дальнейшее бездействие ответчика может вызвать наступление негативных последствий для неопределенного круга лиц, а именно, отсутствие автомобильных дорог, соответствующих ГОСТам, что нарушает безопасность участников дорожного движения, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести текущий ремонт автомобильной дороги «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Участвовавшая на судебном заседании помощник прокурора Краснокамского района РБ Шаталова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан произвести текущий ремонт автомобильной дороги «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ , поскольку администрация МР Краснокамский район муниципальное имущество – автомобильную дорогу «Причал р.Кама - станция Нефтекамск – товарная» протяженностью 10600 м, безвозмездно передало в государственную собственность Республики Башкортостан в Министерство земельных и имущественных отношений РБ, а «Минземимущество РБ» передало ГКУ УДХ РБ, а ГКУ УДХ РБ в свою очередь приняло в оперативное управление государственное имущество автомобильную дорогу «Причал <адрес> - станция Нефтекамск – товарная» протяженностью 10600 м. Участвовавший в судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чингизов Э.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования основаны на результатах проверки, проведенной истцом с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с привлечением сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ, при этом никто из представителей ответчиков к участию в проверке не был привлечен. Также указывает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку проверка проведена с нарушением требований приказа Министерства России № от ДД.ММ.ГГГГ , а также «Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог», утвержденных Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-840- <адрес> этого, в указанных в исковом заявлении результатах проверки отсутствуют конкретные показатели дефектов покрытия, конкретные замеры участниками проверки не проведены, при этом истец просит произвести ремонт автомобильной дороги протяженностью 10600 м., что не соответствует протяженности неудовлетворительного дорожного полотна, так как исходя из указанных в исковом заявлении участках с повреждениями самый длинный из них 8,5 км. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № -р, Правительством РБ принято предложение Администрации муниципального района о безвозмездной передачи в государственную собственность Республики Башкортостан муниципального имущества – автомобильная дорога «Причал на <адрес> – станция Нефтекамск – товарная», протяженностью 10 600 м. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан № -р от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование муниципальный район <адрес> в лице главы Администрации ФИО1 , действующий на основании Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № -з «О местном самоуправлении в <адрес> » передал, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 , действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № , принял в государственную собственность Республики Башкортостан муниципальное имущество муниципального района <адрес> – автомобильная дорога «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, № . Согласно акта № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 передал, а Государственное казенное учреждение Управление дорожным хозяйством Республики Башкортостан приняло в оперативное управление государственное имущество автомобильную дорогу «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, № . При этом из Акта усматривается, что передаваемое имущество соответствует требованиям отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для данного вида имущества и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Государственное казенное учреждение Управление дорожным хозяйством Республики Башкортостан принимая в оперативное управление государственное имущество автомобильную дорогу «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, № , приняло на себя обязательство по осуществлению содержания автомобильной дороги, кроме того, приняло его с учетом того, что оно соответствует требованиям отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для данного вида имущества и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Однако из материалов дела следует, что прокуратурой Краснокамского района РБ еще ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на автомобильной дороге «Причал <адрес> - станция Нефтекамск – товарная» имеются посадки, выбоины на следующих участках: 0.1-0.2; 0,3; 0.6; 0.7; 0.8; 0.9; 1.0; 1.1; 3.1; 3.2; 3.7; 3.8; 5.2; 5.5; 5.6; 5.7; 6.9; 7.0; 7.2-7.3; 7.5-7.6; 7.8; 8.4; 8.5 км, что не соответствует требованиям пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; на обочине проезжей части имеются занижения, посадки на участках: 0.4; 0.5; 0.6; 1.6; 2.0-2.1; 3.7; 6.9; 7.0; 7.3-7.4; 7.8; 8.0 км, что не соответствует требованиям пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; на обочине проезжей части имеются возвышение на следующих участках: 0.5; 0.6; 0.8-1.0 км, что не соответствует п.3.2.1 ГОСТ 50597-93. Ответственный за устранение указана администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Факт несоответствия вышеуказанного участка автомобильной дороги требованиям законодательства подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ . Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, предусмотрено, что покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см. Требования Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Краснокамского района РБ к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан об обязании произвести ремонт автомобильной дороги обоснованны и основаны законе, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как наличие нарушений со стороны ответчика в состоянии автомобильной дороги не только создают неудобства движению автотранспорта, но и не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан. При этом довод ответчика о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку проведен с нарушением требований приказа Министерства России № от ДД.ММ.ГГГГ , а также «Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог», утвержденных Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-840-р суд считает не состоятельным, так как основан на неправильном толковании норм права, поскольку обязанность по проведению диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена на владельца автомобильных дорог, в данном случае на Управление дорожным хозяйством Республики Башкортостан в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Прокурор в свою очередь вправе произвести проверку исполнения обязанности по организации проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильной дороги. Так, частью 4 ст. 17 названого Закона предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150. В соответствии с п. 2 указанного Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией (п. 3 Порядка). Согласно п. 4 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. Указанный Приказ Минтранса РФ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с распоряжением Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ИС-840-р с ДД.ММ.ГГГГ применяется ОДН 218.0.006-2002 "Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог". Согласно пункта 4.1.6 Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь "Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию и ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня. Результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (пункт 4.1.7). Кроме того, прокурором проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений при ее проведении со стороны истца в судебном заседании не установлено. Также суд принимает во внимание то, что ответчик Государственное казенное учреждение Управление дорожным хозяйством Республики Башкортостан принимая в оперативное управление государственное имущество автомобильную дорогу «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, № , установил что передаваемое имущество соответствует требованиям отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для данного вида имущества и пригодно для дальнейшей эксплуатации, однако, ответчиком в судебное заседание подтверждающих документов в обосновании этого не представлено, что также свидетельствует о наличии нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании вышеуказанной автомобильной дороги, что создают неудобства движению автотранспорта и не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах иск прокурора Краснокамского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан об обязании произвести ремонт автомобильной дороги «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, № на следующих участках: 0.1-0.2; 0,3; 0.6; 0.7; 0.8; 0.9; 1.0; 1.1; 3.1; 3.2; 3.7; 3.8; 5.2; 5.5; 5.6; 5.7; 6.9; 7.0; 7.2-7.3; 7.5-7.6; 7.8; 8.4; 8.5 км; 0.4; 0.5; 0.6; 1.6; 2.0-2.1; 3.7; 6.9; 7.0; 7.3-7.4; 7.8; 8.0 км, подлежит удовлетворению как обоснованное и мотивированное на законе, при этом суд считает необходимым установить срок для проведения ремонта автомобильной дороги до ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Краснокамского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан об обязании произвести ремонт автомобильной дороги «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, № , удовлетворить. Обязать Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан произвести ремонт автомобильной дороги «Причал <адрес> - станция <адрес> – товарная» протяженностью 10600 м., литер I, 02:33:000000:4210 на следующих участках: 0.1-0.2; 0,3; 0.6; 0.7; 0.8; 0.9; 1.0; 1.1; 3.1; 3.2; 3.7; 3.8; 5.2; 5.5; 5.6; 5.7; 6.9; 7.0; 7.2-7.3; 7.5-7.6; 7.8; 8.4; 8.5 км, : 0.4; 0.5; 0.6; 1.6; 2.0-2.1; 3.7; 6.9; 7.0; 7.3-7.4; 7.8; 8.0 км, в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э. Н. Александров