Дело № ДЕЛО № 2-840/2018 ~ М-772/2018

№ 2-840/2018 \ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13августа 2018 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинов Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Р.М. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, установил: Ахмерова Р.М.обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ , произошло дорожно-транспортным, происшествие во дворе домов *** и *** по <адрес> , в результате которого действиями третьего лица по делу, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21102, с государственным регистрационным (г/р) знаком *** , ей был причинен имущественный вред повреждением автомобиля марки Ниссан Тиида, с г/р знаком *** .К Страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ , по правилам, установленным в ст. 11.1 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции», далее закона ОСАГО ), с соблюдением условий Правил ОСАГО. Страховщиком событие ДТП признано страховым случаем, им же оценен размер причиненного ей имущественный ущерб в сумме 32 000 рублей и в этой сумме возмещена страховая выплата, что подтверждается актом о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ . Однако она не согласилась с оценкой Страховщика об ущербе своего имущества - автомобиля, посчитав, что сумма страхового возмещения явно занижена и не соответствует для приведения автомобиля в до аварийное техническое состояние, она организовала независимую оценку. Согласно экспертному заключению *** , размер затрат на производство восстановительных работ ее автомобиля Ниссан Тиида, с г/р знаком *** , с учетом амортизационного износа, составляет 62 500 рублей и величина утраты его товарной стоимости составляет 6 900 рублей. Разница между суммой страхового возмещения по данному виду возмещения и возмещенной частью страховой выплаты, составляет (62500р. + 6 900р.-32000р.)=37400рублей. Однако, поскольку заявление на страховую выплату было обращено по правилам ст. 11.1ФЗ об ОСАГО, на основании части 4-ой названной статьи ОСАГО, размер страхового возмещения составляет 50 000 рублей, требование о страховом возмещении не может превышать (50 000р. - 32 000 р. =18 000 рублей. К Страховщику с досудебным претензионным письмом по поводу отказа в полном страховом возмещении в размере 18 000 рублей, с соблюдением требований п.5.1 Положения Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П (с изменениями на 24. 05. 2015 г., редакция, действующая на 01.10. 2015 года) «О Правилах ОСАГО владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), обращалась ДД.ММ.ГГГГ года, приложив к нему надлежаще заверенные копии экспертного заключения *** - *** и квитанции БВ *** .Указанное письмо Страховщиком было рассмотрено и доплачена сумма страхового возмещения в размере 6 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ . Страховое возмещение не выплачено, письменный мотивированный отказ в страховом возмещении Страховщиком ей до настоящего времени не представлен.С учетом вышеназванного считает, что отказ Страховщика в полном страховом возмещении незаконным и обязанность по доплате ей страхового возмещения в размере (50 000р. - 32 000р. - 6 900р. =) 11100 рублей лежит на Страховщике. Следовательно, поскольку Страховщик не возместил страховую выплату по правилам, предусмотренным п. 21. ст. 12 ФЗ ОСАГО (ред. от 23.07.2014 г.) до ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выплате от ДД.ММ.ГГГГ ), с даты следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., на него возлагается обязанность по уплате неустойки за несвоевременную страховую выплату, по следующей формуле расчета:1% от 18 000 руб.=180 руб. х 730 дн.= 131400 рублей (50000 руб. - сумма страхового возмещения и УТС; 730дн. - просроченные дни с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ -день предъявления иска.Для защиты своих прав, получения юридической помощи, истребования из компетентных органов и страховой компании необходимых документов для предъявления иска в суд, представительства интересов в судах всех инстанции и т. д., она заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ г. *** на оказание юридических услуг с ИП Хайруллин Ф. Р. на сумму 10 000 рублей (чекАА *** ).Кроме того, для обращения в суд она так же понесла расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей. Моральный вред оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 111000 руб., неустойку – 131400 руб., 50 % штрафа, моральный вред в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 15000 рублей. Истец Ахмерова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Хайруллин Ф.Р.доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо, Ганиев Д.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 1 статьи 936 ГК обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 3 статьи 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи. Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов *** и *** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102г.р.з. *** под управлением Ганиева Д.Ф. , и автомобиля Ниссан Тиида г.р.з. *** принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Ганиев Д.Ф. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 32000 руб., что подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с произведенной выплатой ФИО7 , обратилась к независимому эксперту ООО «Гарант-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Ниссан Тиидаг.р.з. *** . Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6900 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате *** от ДД.ММ.ГГГГ . В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения экспертизы. Указанное письмо страховщиком было рассмотрено и доплачена сумма страхового возмещения в размере 6900 руб., что подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба в полном объеме до настоящего времени не выплачена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО1 Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиидаг.р.з. *** составляет 41200 руб., с учетом износа 37000 рублей, УТС составляет 6743,72 руб. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и необходимости выплаты со стороны ПАО СК «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере 4 843,72 рублей (37000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа+6743,72 -УТС)-(32000+6900 выплаченное страховое возмещение), на основании заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ . Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 131400 руб. за период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Из материалов дела видно, что по факту рассматриваемого страхового случая с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику, и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ В данном случае страховщик обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому обязанность страховщика по уплате неустойки за невыплату страховой суммы в полном объеме возникла с ДД.ММ.ГГГГ . Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, должна начисляться на сумму страхового возмещения в размере 4843,72, которую страховщик не выплатил в установленный срок. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца сумма неустойки за указанный период составляет 35359,16 руб. из следующего расчета: 4843,72 х 1 % х 730 дней = 35359,16 руб. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в виду ее несоразмерности. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки до 20000 руб. Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. На основании ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. В силу п.3 ст.16.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потерпевшего. Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего. Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потерпевшего в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет 2421,86 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено. Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Требования истца о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об определении размера ущерба исходя из заключения судебной экспертизы. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 945,31 рублей, кроме того 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, следовательно общий размер государственной пошлины составляет 1245,31 руб. Учитывая, что по настоящему делу назначалась экспертиза, от эксперта поступило ходатайство о распределении и взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей и в связи с частичным удовлетворением исковых требований материального характера, подлежащих оценке, данная сумма подлежит возмещению ответчиком в сумме 4364 (43,64% от 10000), в остальной части истцом, в сумме 5636 рублей. Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ахмеровой Р.М. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ахмеровой Р.М. недоплату страхового возмещения в сумме 4843,72 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 2424,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО1 , в счет оплаты услуг по производству экспертизы и составлению экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4364 руб. Взыскать с Ахмеровой Р.М. в пользу в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО1 , в счет оплаты услуг по производству экспертизы и составлению экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ - 5636 рублей. Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1245,31 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р. Зиязтинов Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ