Дело № ДЕЛО № 2-869/2018 ~ М-803/2018

Дело № 2-869/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2018 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Галиевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском в суд к Галиевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Галиевой И.Ф. был заключен кредитный договор № № , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 218062 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17,0 % годовых под залог транспортного средства –ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № , идентификационный номер ( № . Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях представления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № , идентификационный номер № , ПТС № , залоговой стоимостью 144000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30562,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 6516,72 руб., задолженность по уплате процентов – 228,31 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 23036,73 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 780,82 руб. Просят взыскать с Галиевой И.Ф. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по основному 6516,72руб., задолженность по уплате процентов – 228,31 руб., задолженность по уплате неустоек 23817,55 руб., всего 30562,58 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Галиевой И.Ф.: ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № , идентификационный номер ( № , ПТС <адрес> . Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7117 руб. На судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствии. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без из участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца. Ответчик Галиева И.Ф., в судебное заседание не явилась. Конверт, в котором ответчику была направлена судебная повестка с вызовом на судебное заседание по указанному в иске адресу, возвращен почтовой связью с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Исходя из требования ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и Галиева И.Ф. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 218062,0 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в банк в залог транспортное средство ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № , идентификационный номер № , ПТС № . Предметом залога является транспортное средство ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № , идентификационный номер № , ПТС № . Галиева И.Ф. была ознакомлена с информационным графиком погашения кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Галиева И.Ф. не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с просрочкой заемщиком платежей Банк направил Галиевой И.Ф. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако обязательства не были исполнены. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30562,58 руб. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ определяющей очередность погашения требовании по денежному обязательству и считает, что распределение поступающих денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производились истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Ответчик, каких-либо претензии к указанному расчету не предъявил. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Галиеву И.Ф. кредитным договором № АК № от ДД.ММ.ГГГГ , выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 30562,58 руб. Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону. Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании установлено, что Галиевой И.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № , идентификационный номер № , ПТС <адрес> . Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 7117 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Галиевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с Галиевой И.Ф. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 6516,72 руб., задолженность по уплате процентов– 228,31 руб., задолженность по уплате неустоек 23817,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7117 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ № года выпуска, цвет № , двигатель № , № идентификационный номер ( № , ПТС № , принадлежащий Галиевой И.Ф. . Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену- согласно положений ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Зиязтинов