Дело № ДЕЛО № 2-37/2019 (2-1618/2018;) ~ М-1605/2018

Дело № 2-37/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 февраля 2019 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Л.В. к Петрову Р.В. , сельскому поселению *** муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, применение последствий недействительности сделок, у с т а н о в и л: Петрова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Р.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, применение последствий недействительности сделок. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе администрации *** сельского совета с заявлением выделить ей земельный участок под строительство жилого <адрес> ,25 га. в д. *** ДД.ММ.ГГГГ ее просьба была удовлетворена и на основании решения сессии *** сельсовета *** от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну - Петрову Р.В. , был представлен земельный участок общей площадью 2500 кв.м., что подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, *** . На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2843 кв.м., кадастровый *** , адрес объекта: <адрес> был оформлен в собственность Петрова Р.В. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации *** . В дальнейшем вышеуказанный земельный участок, общей площадью 2843 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> , Петров Р.В. продал Насыповой Е.Н. , что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , серии <адрес> , выданной на имя Насыповой Е.Н. На основании того же Государственного акта на право владения и постоянного пользования землей серии *** , ДД.ММ.ГГГГ *** сельским поселением ДД.ММ.ГГГГ . за исх. *** , Петрову Р.В. была выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о том, что Петрову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3422 кв.м., кадастровый *** , расположенный по адресу: д <адрес> , о чем в похозяйственной книге *** лицевой счет *** с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> администрация <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Государственного акта на право владения землей *** . На основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ . *** , выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3422 кв.м., кадастровый *** , адрес объекта: <адрес> был оформлен в собственность Петрова Р.В. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. В дальнейшем вышеуказанный земельный участок, общей площадью 3422 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> , Петров Р.В. продал Исаеву О.А. , что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , серии <адрес> , выданной на имя Исаева О.А. Таким образом, на основании одного Постановления <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Петрову Р.В. земельного участка общей площадью 0,25 га., Петровым Р.В., незаконно, был оформлен в собственность земельный участок общей площадью 6265 кв.м, за кадастровыми номерами *** и *** расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> , соответственно. Из вышеизложенного следует, что земельный участок общей площадью 0,25 га, представленный Петрову Р.В. Постановлением <адрес> сельского поселения *** от ДД.ММ.ГГГГ , был продан Петровым Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Насыповой Е.Н. Доказательств того, что Петрову Р.В. сельским поселением *** сельсовет дополнительно предоставлялся земельный участок общей площадью более 0,25 га не имеется. Обе Выписки из похозяйственной книги - от ДД.ММ.ГГГГ . и ДД.ММ.ГГГГ ., на основании которых Петров Р.В. оформил право собственности на земельные участки, указывают, что вышеуказанные Выписки из похозяйственной книги были выданы на основании Государственного акта на право владения землей *** . Изменения в Государственный акт за № *** , выданный на основании Постановления *** сельского поселения, не были внесены и о выдаче другого Государственного акта на право владения землей на имя Петрова Р.В. в делах администрации СП *** сельсовет данные не имеются. Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. В соответствии с условиями договора аренды *** зем от ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый *** , общая площадь 2500 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ . вышеуказанный земельный участок был приобретен ею в собственность. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником соседнего земельного участка, примыкающего к ее земельному участку, обозначенного в схеме расположения земельного участка поворотными точками 1-2-3-4, расположенного по адресу: <адрес> , является Исаев О.А. . Земельный участок имеет кадастровый *** , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . Собственником земельного участка примыкающего к земельному участку Исаева О.А. , расположенного по адресу: <адрес> , является Насыпова Е.Н. . Земельный участок имеет кадастровый *** , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . Она с ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями договора аренды *** зем от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка, кадастровым номером *** , общей площадью 2500 кв.м. Границы земельного участка были установлены МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ . Съемка земельного участка была проведена с учетом фактически существующих границ соседнего участка, по существовавшему на тот момент забору и установленным железным столбам на меже между земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ ей администрацией МР <адрес> РБ, «Отделом архитектуры и градостроительства», выдавалось разрешение на строительство, согласно которому на своем земельном участке она построила дом. В связи с тем, что Петров Р.В. оформил право собственности на земельный участок общей площадью 3422 кв.м., с кадастровым номером *** , не имея на то разрешение, право собственности Петрова Р.В. на вышеуказанный земельный участок является недействительным с момента его постановки на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного просит признать недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3422 кв.м., кадастровым номером *** , расположенного по адресу: <адрес> на имя Петрова Р.В. , аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3422 кв.м., кадастровым номером *** , расположенного по адресу: <адрес> на имя Петрова Р.В. в ЕГРП, применить правовые последствия недействительных сделок, согласно ст.167 ГК РФ. Истица Петрова Л.В. и ее представитель ФИО6 , действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержали. На вопрос суда пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований, участок отойдет в муниципальную собственность и может быть предоставлен в дальнейшем ФИО12 , что позволит избежать сноса жилого дома по решению суда. На предложение суда уточнить свои исковые требования, пояснили, что настаивают на заявленных требованиях, просят удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик Петров Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что дал доверенность тестю и именно он занимался оформлением и продажей земли. У него был только один участок. На судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения *** сельсовет муниципального района <адрес> ФИО7 суду показал, что в даты выдачи выписок из похозяйственной книги он не работал, посмотрев документы, имеющиеся в администрации, может сказать, что ФИО12 принадлежал именно земельный участок по адресу *** , который ранее имел почтовый адрес *** . Исковые требования не признает. На судебном заседании третье лицо Исаев О.А. в удовлетворении искового заявления Петровой Л.В. просил отказать по доводам, изложенным в возражении. Пояснил, что права истца ничем не нарушены, он купил участок у собственника, договор купли-продажи не оспорен. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО8 , показал, что истцом не представлены доказательства о том, что нарушены ее права ответчиком, оспариваемая регистрационная запись погашена, в связи с тем, что данный земельный участок теперь принадлежит новому владельцу. Третье лицо Насыпова Е.Н. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует часть 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , с кадастровым номером *** , на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ . Исаев О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** , категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3422 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности Исаева О.А. на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № бн с Петровым Р.В. и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО9 , действующий за Петрова Р.В. продал, а покупатель Исаев О.А. купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу <адрес> . Указанный земельный участок, площадью 3422 кв.м., под кадастровым номером *** принадлежал Петрову Р.В. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ *** , выданной администрацией сельского поселения *** сельсовет муниципального района <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно решения *** межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска Петровой Л.В. к Исаеву О.А. , об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ между смежными земельными участками отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Решением *** межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Исаева О.А. к Петровой Л.В. об устранении нарушения права отказано. На указанное решение Исаевым О.А. подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение *** межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Исаева О.А. , постановлено: обязать Петрову Л.В. снести принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 23,4 с кадастровым номером *** , расположенный на земельном участке принадлежащим ФИО10 по адресу: <адрес> , кадастровый *** . В основу вышеуказанных решений положена землеустроительная экспертиза *** от ДД.ММ.ГГГГ по земельным участками с кадастровыми номерами *** и *** , из выводов которой следует, что реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади границ земельных участков нет, несоответствие фактических границ земельных участков на местности и сведений ЕГРН свидетельствует о неверно установленном заборе (ограждении) на местности и неверно возведенных строениях. Также согласно результатам вышеназванной экспертизы следует, что по разрешительным документам ширина участка истца составляет: 21,10 м.- по фасадной и 23,36 м.- по задней межам, фактически на местности максимальная ширина возведенных строений на участке составляет 23,90 м., значит при возведении строений нарушены границы предоставленного под строительство земельного участка. Кроме того, из выводов землеустроительной экспертизы следует, что существующие на местности границы спорных земельных участков с межеванием МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ , с разрешительными документами на строительство RU *** , градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ отличаются. Вышеуказанными решениями установлено, что жилой дом Петровой Л.В. находится за пределами земельного участка с кадастровым номером *** и частично занимает земельный участок Исаева О.А. с кадастровым номером *** , в связи с чем имеет место нарушение прав Исаева О.А. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, при рассмотрении настоящего иска, суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренных дел. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Иск Петровой Л.В. предъявлен к Петрову Р.В. и сельскому поселению <адрес> сельсовет МР <адрес> . Между тем, ни одно из указанных лиц никакие права и охраняемые законом интересы Петровой Л.В. не нарушило. Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ ) функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. В силу ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Учитывая, что на момент государственной регистрации права собственности за Петровым Р.В., им была представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ *** которая подтверждала что Петрову Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3422 кв.м., кадастровый *** , данная выписка не была признана недействительной, никем не отменена, не изменена, поэтому у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации права Петрова Р.В. на основании данной выписки из похозяйственной книги. Сама выписка истцом не оспаривается, при этом запись о регистрации права в настоящее время погашена. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Исходя из пояснений истца и ее представителя, иск предъявлен для того, что бы спорный земельный участок выбыл из собственности третьего лица Исаева и перешел в муниципальную собственность и в дальнейшем мог быть приобретен ФИО12 в свою собственность, с целью избежать сноса жилого дома, то есть фактически избежать исполнения решения суда, вступившего в законную силу. С учетом вышеизложенного, а также установленных обстоятельств вступившими в законную силу решениями суда, суд считает, что истица недобросовестно пользуется своими правами, поскольку она не приводит каких-либо доводов относительно несогласия с государственной регистрации права собственности на земельный участок за Исаевым , при этом фактически все ее доводы сводятся к несогласию с уже вынесенными решениями. При этом надлежащей формой защиты может служить, в случае несогласия, обжалование вступивших в законную силу решений суда в установленном порядке. Кроме того, если ФИО12 полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, она не лишена права обратиться в суд так же с заявлением по правилам административного судопроизводства. Действительно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 52, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО12 не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности ею на спорную землю в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный земельный участок в ее владении не находится, фактическим владельцем указанного участка является Исаев , право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, запись о регистрации права за ФИО12 в настоящее время имеет статус погашенной, требования об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок за Исаевым , истцом не заявлено. Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств с вышеприведенными доказательствами, и в отсутствие доказательств владения ФИО12 спорным земельным участком, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Петровой Л.В. к Петрову Р.В. , сельскому поселению *** сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, применение последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Зиязтинов Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ