Дело № ДЕЛО № 2-512/2019 ~ М-464/2019

2-512/2019 03RS0049-01-2019-000611-07 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 24 июня 2019 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Петрову О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Петрову О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Петровым О. И. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на 1706 дней, с установлением процентной ставки в размере 28 % годовых. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет заемщика установленную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ., расходным кассовым ордером № и Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подавался в суд иск о досрочном взыскании кредита взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке начисленным по ДД.ММ.ГГГГ . Решением судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу 2-55/2016 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . в размере 85 921,67 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов начисленная по ДД.ММ.ГГГГ . Однако просрочка исполнения обязательств основного долга и процентов имела место и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составляет 187 024,75 рублей, из них проценты 60 731,09 рублей, пени на просроченный основной долг 77 516,62 рубля, пени на просроченные проценты в размере 44 777,04 рублей, штрафы 4 000 рублей. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 187 024,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 940,5 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . заключенный между истцом и Петровым О. И., взыскать проценты по кредитному договору по день расторжения кредитного договора. Представитель истца на судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без из участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца. Ответчик Петров О. И., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явился, своего представителя на судебное разбирательство не направил. Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и Петровым О. И. заключен Кредитный договор № , согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 28,00 % годовых, сроком пользования кредитом 1 706 дней, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-55/2016 удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Петрову О. И. о взыскании кредитной задолженности. С Петрова О. И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85921,67 рублей, в том числе: 81040,92 рублей – основной долг, 2317,14 рублей – проценты, 123,40 рублей – проценты на просроченный основной долг, 594,94 –пени на просроченной основной долг, 595,27 – пени на просроченные проценты, 1250 - штрафы, а также в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2777,65 руб. На основании решения Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-55/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № . При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора. Тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный ст.452 ГК РФ. Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование заемными средствами и неустойки и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.6.1 Договора за ненадлежащее исполнение условий заемщик выплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки. Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-55/2019 с Петрова О. И. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия по возврату кредита и уплате процентов, определенные к взысканию с него на основании Решения Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Петрову О. И. . При этом, условия договора в части начисления процентов и пени, в связи с неисполнением обязательств Заемщиком, продолжали действовать. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. Расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, представленный истцом сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Таким образом, с ответчика Петрова О. И. в пользу Банка подлежит взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 731,09 руб. В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании пеней на просроченный основной долг в размере 77 516,62 рублей, пеней на просроченные проценты в размере 44 777,04 рублей, штрафов в размере 4 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки(пеней), штрафа по собственной инициативе. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер и период невыполненных обязательств, размер денежных средств оплаченных по кредитному договору, то обстоятельство что на момент предъявления настоящего иска в суд сумма основного долга по кредитному обязательству погашена, соотношение заявленных неустоек и штрафа к сумме основного долга по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, имущественное положение ответчика проживающего в сельской местности, достижения им пенсионного возраста, значительного периода времени не предъявления настоящего иска истцом, находит, что заявленные пени на просроченный основной долг в размере 77 516,62 рублей, пени на просроченные проценты в размере 44 777,04 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить пени на просроченный основной долг в размере до 5 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере до 2 500 рублей, штраф до размера 500 рублей Данная позиция подтверждается п.71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ . по день расторжения договора удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты определенные договором подлежат начислению на сумму основного долга. Между тем как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д. 21-27) сумма основного долга к моменту предъявления настоящего иска ответчиком Петровым О. И. погашена и указана истцом в размере 0,00 руб. (л.д. 27). В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче настоящего иска госпошлины в размере 10 940,5 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Петрову О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за время неисполнения решения суда удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Петровым О. И. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Взыскать с Петрова О. И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование заемными средствами и неустойки и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 731,09 рублей, из которых проценты в размере 60 731,09 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 2 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 940,5 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н. Александров