Дело № ДЕЛО № 2-970/2019 ~ М-975/2019

Дело № 2-970/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001326-93 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 октября 2019 г. г. Агидель Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Гусмановой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» (далее – ОАО «Банк Российский кредит», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гусмановой Л.Д. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 463 руб. 25 коп., из которых: сумма процентов – 35 321 руб. 68 коп., сумма пеней – 622 141 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 774 руб. 63 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор № о передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права требования в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит». Решением Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Российский кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 116 474 руб. 60 коп. Данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 35 321 руб. 68 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 141 руб. 57 коп. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Гусманова Л.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. В материалах дела имеется почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом осведомлен о разбирательстве дела. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» подлежат удовлетворению частично исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Гусмановой Л.Д. и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор № , по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб., под 24.49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества и обязательств банка права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит». Вступившим в законную силу решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Гусмановой Л.Д. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 033 руб. 92 коп., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 68 коп. Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства перед Банком по возврату кредита и погашению процентов исполнены ДД.ММ.ГГГГ . В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Соответственно, истец вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа и после вынесения решения суда до момента уплаты задолженности по основному долгу в полном объеме. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, после вынесения решения суда денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны должника, в связи с чем, требование Банка о взыскании с Гусмановой Л.Д. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ , является правомерным. Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Сумма пени в размере 622 141 руб. 57 коп. является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает, что указанная сумма в размере 622 141 руб. 57 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению до суммы основного долга, то есть до 76 827 руб. 34 коп. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика. Таким образом, с Гусмановой Л.Д. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 35 321 руб. 68 коп. и пени в размере 76 827 руб. 34 коп. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в сумме 9 774 руб. 63 коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Гусмановой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворить частично. Взыскать с Гусмановой Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 321 руб. 68 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по пени в размере 76 827 руб. 34 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ , а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 774 руб. 63 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Г.Х. Лукманова