Дело № ДЕЛО № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019 (УИД № 03RS0049-01-2019-001371-55) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2019 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р., при секретаре Камаловой Л. А., с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П., защитника- адвоката Каримова Э.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Аюпова Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. Аюпов Р.Ф. мировым судьёй судебного участка по <адрес> , Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Он же, ДД.ММ.ГГГГ г., мировым судьёй судебного участка по <адрес> , Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке предоставленной ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ Аюпов Р.Ф. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ . При этом, Аюпов Р.Ф. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Аюпов Р.Ф. находясь в гостях в <адрес> , выпил спиртное, а именно водку. После употребления спиртного, на автомашине такси поехал домой в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ., около 03:00 часов, Аюпов Р.Ф., находясь во дворе <адрес> решил выехать на своей автомашине марки LADA 211440 гос.номер *** , в кафе, расположенное в д <адрес> Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону <адрес> , около 04 час.25 мин., при управлении данным автомобилем, Аюпов на 51 км автодороги <адрес> на территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> , после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Аюпова Р.Ф.. при измерении прибором алкотестора PRO-100 Combi заводским *** , установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,685 мг/л, что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельствует об установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Своими действиями Аюпова Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый Аюпов Р.Ф. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и оглашении его показаний, указывая, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается Данное ходатайство удовлетворено на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ. Из оглашенных, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ г. тем же мировым судьёй он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление им не обжаловалось, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ . в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . Штраф им был оплачен. О том, что он не имеет право управлять какими-либо транспортными средствами, а тем более садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения он знал. Также знал, что за повторное управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> употреблял спиртные напитки, а именно водку. Около 15:00 часов ему на сотовый телефон позвонила супруга Свидетель №3 , так как он был пьяный она с ним разговаривать не захотела. Около 02:30 часов он на автомашине такси поехал домой в <адрес> . Находясь во дворе своего дома <адрес> , он решил поехать на своей автомашине марки LADA 211440 в кафе, расположенное по <адрес> , чтобы приобрести там еще спиртного. Ключи от автомашины у него были с собой, сев за руль своей автомашины марки LADA 211440 гос.номер *** он направился в сторону кафе. Однако доехать до кафе ему не удалось, так как на 51 км автодороги <адрес> его остановили инспекторы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Инспектор ДПС подошел к водительской двери, и представился, фамилию он не запомнил. Он попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение, документы на автомашину он предоставил. После проверки документов, инспектор ДПС, попросил следовать за ним в патрульную автомашину для составления административного протокола. В ходе беседы, инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя, после чего он пояснил, что вечером употреблял спиртное. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления ТС, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Pro 100 Combi», на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показало 0,685 мг/л, под фиксацию видоезаписи. С данными результатами он был согласен, и от медицинского освидетельствования отказался. После чего распечатали чек-ленту, где он расписался и сам инспектор ДПС. В отношении него были составлены протокола, в которых он собственноручно расписался. Его автомашину эвакуировали на штрафстоянку <адрес> . Вину свою признает, в содеянном раскаивается. О том, что была введена ответственность по ст.264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ он знал (л.д.31-33). Вина Аюпова Р.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими входе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. на 51 км автодороги <адрес> , на территории <адрес> им была остановлена автомашина марки LADA 211440 гос.номер *** под управлением Аюпова Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ ., проживающего по адресу: <адрес> При разговоре с Аюповым Р.Ф., у него со рта исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. После чего Аюпова Р.Ф. пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что Аюпов Р.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,685 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия, то есть отстранение и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении Аюпова Р.Ф. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам Аюпов Р.Ф. факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. (л.д.48-50). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. на 51 км автодороги <адрес> , на территории <адрес> Свидетель №1 была остановлена автомашина марки LADA 211440 гос.номер *** под управлением Аюпова Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ .р., появились основания полагать, что Аюпов Р.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,685 мг/л, что превышает допустимую норму. В отношении Аюпова Р.Ф. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам Аюпов Р.Ф. факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой Аюпов Р.Ф. был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина на которой Аюпов Р.Ф. передвигался была помещена на штрафстоянку <адрес> (л.д.51-53). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ . они с супругом приобрели автомашину марки LADA 211440 гос.номер *** за 80000 рублей, для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ г. около 15:00 часов она вернулась домой с работы. Супруга в этот момент дома не было, тогда она решила позвонить ему на сотовый телефон и спросить где находится. По разговору с супругом она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 ей пояснил, что находится у родственников и отмечают рождение сына у его брата ФИО14 . Так как ФИО5 был пьяный, она больше не стала звонить ему. ДД.ММ.ГГГГ г. около 06:00 часов ФИО5 вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что на автодороге *** сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> его задержали и при освидетельствовании установили состоянии опьянения. В связи с чем на ФИО5 составили протокола, и отстранили от управления транспортным средством и их автомашину забрали на штрафстоянку <адрес> (л.д.46-47). Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Аюпов Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аюпова Р.Ф., с помощью технического средства алкотектор «Pro-100 Combi», у которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,685 мг\л (л.д. 7); - протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлено, что Аюпов Р.Ф. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. управлял ТС марки LADA 211440 гос.номер *** в состоянии алкогольного опьянения на 51 км. автодороги <адрес> (л.д. 10); - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова Р.Ф. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 19); - копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Аюпов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); - копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Аюпов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрен СD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ , где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аюпова Р.Ф. (л.д. 54-55); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотренный СD-R диски с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 56); Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность Аюпова Р.Ф. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Аюпова Р.Ф. как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания Аюпову Р.Ф. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Аюпову Р.Ф. - раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13). Обстоятельств, отягчающих наказание Аюпову Р.Ф. судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности Аюпова Р.Ф. который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аюпова Р.Ф., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. Аюпов Р.Ф. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Аюпова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов