Дело № ДЕЛО № 2-110/2020 (2-1343/2019;) ~ М-1347/2019

Дело № 2-110/2020 (2-1343/2019;) УИД 03RS0049-01-2019-001841-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2020 г. с. Николо-Березовка Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т., в присутствии ответчика Глухова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Глухову А. В, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Глухову А. В. (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 902,19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 877,07 руб. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № под управлением Глухова А. В. и автомобиля марки <данные изъяты> г/н знак № . Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № . Потерпевшее лицо обратилось в рамках прямого возмещения убытков в свою страховую компанию и ему выплачено страховое возмещение в размер 55 902,19 рублей. Расходы страховщику были возмещены истцом. Между тем ответчиком не был направлен страховщику в течении 5 дней бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах, в нарушение ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В виду чего у страховщика возникло право на регрессные требования. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Глухов А. В. в судебном заседании иск признал. Пояснил что будет выплачивать указанную задолженность по возможности. В данный момент он не в состоянии погасить требуемую истцом сумму. Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования принадлежащего ему автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , выдан страховой полис № № . ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « <данные изъяты> » г/н № под управлением Глухова А. В. и автомобиля марки <данные изъяты> г/н знак № под управлением ФИО7 В совершении ДТП Ответчик Глухов А. В. вину признал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланка об извещении о ДТП(европротокола). На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая ФИО7 обратилась в страховую в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № № – ООО «СГ «Аско», где ей выплачена сумма страхового возмещения в размере 55 902,19 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ., для воспроизводства восстановительного ремонта. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ . усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» возместила страховщику застраховавшую ответственность потерпевшего в ДТП – ПАО «Аско-Страхование» сумму выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 55 902,19 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 18.12.2018) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; Поскольку ответчик Глухов А. В. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Глухов А. В. признал вину в совершении ДТП от 28.02.2019г. управляя автомобилем «« <данные изъяты> » г/н № , не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, а также признал исковые требования в ходе судебного заседания, следовательно требование ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 55 902.19 рублей. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,07 рублей подлежат взысканию с Глухова А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Глухову А. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 902,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,07 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020. Судья: подпись Копия верна Судья Э. Н. Александров