Дело № ДЕЛО № 1-16/2020 (1-296/2019;)

Дело № 1-16/2020 УИД 03RS0049-01-2019-001889-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Николо-Березовка РБ 13 января 2019 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Хасановой Э.Т., с участием заместителя прокурора Краснокамского района Гайнуллина Э. Р., подсудимого Шаракаева Е. С. и его защитника адвоката Суфияровой Ф. Ш., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: Шаракаева Е. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, работающего в АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (АО «УПНП и КРС»), помощником бурильщика, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Краснокамскому району РБ Валиевым Ф.Х., Шаракаев Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, после составления протокола по административному правонарушению по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ , Шаракаев Е.С. обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск с заявлением об утере своего водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано новое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ . Однако после вступления постановления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ им было сдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение в отделение ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, которое на тот момент уже считалось недействительным, в связи с заменой водительского удостоверения по заявлению Шаракаева Е.С. об утере водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Однако Шаракаев Е.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, Шаракаев Е.С., находясь в доме ранее знакомого ФИО8 по адресу: РБ, <адрес> употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, у Шаракаева Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ , возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> , гос.номер № , принадлежащий ФИО9 , который был припаркован на улице напротив <адрес> , РБ. Реализуя свой преступный умысел, Шаракаев Е.С., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> , гос.номер № , и поехал в направлении д.Большая Амзя, Краснокамского района, Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Шаракаев Е.С., при управлении автомобилем марки <данные изъяты> , гос.номер № , возле <адрес> , РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> , после чего Шаракаеву Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что Шаракаев Е.С. согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шаракаева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,436 мг/л., что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения). Подсудимый Шаракаев Е. С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он на автомашине марки <данные изъяты> , принадлежащей его отцу ФИО9 , приехал домой к своему ранее знакомому ФИО8 Вместе с ним он сходил в баню, после чего выпил пива и через некоторое время решил поехать к себе домой. Около 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ , проезжая напротив <адрес> РБ, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, по требованию, которых он сразу остановил свою автомашину. Результат содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0, 436 мг\л., с данным результатом он был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он действительно употреблял спиртные напитки вечером накануне и поехал за рулем автомашины. Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 , которые суд огласил с согласия сторон следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство во вторую смену по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут во время несение службы напротив <адрес> РБ им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> , гос.номер № . Подойдя к данной автомашине для проверки документов, он представился и попросил водителя, которым оказался Шаракаев Е. С. , ДД.ММ.ГГГГ ., предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе беседы с водителем, он почувствовал, что от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он попросил его пройти в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД. В патрульной автомашине, под видеозапись он отстранил от управления транспортным средством Шаракаева Е.С. в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Показания прибора составили 0, 436 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Во всех документах, а именно: в протоколе отстранения от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, на чек ленте прибора алкотектор, в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении, которые были составлены в отношении Шаракаева Е.С. он собственноручно расписался. Факт употребления спиртных напитков и управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Шаракаев Е.С. не отрицал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. производилось под видеозапись, которая была приобщена к административному материалу на диске. (л.д.54-56) Из показаний свидетеля Свидетель №2 , данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство во вторую смену по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут во время несение службы, напротив <адрес> РБ инспектором ДПС Свидетель №1 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Шаракаева Е. С. , который, в связи с наличием первичных признаков алкогольного опьянения был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1 в патрульную автомашину ГИБДД. В патрульной автомашине, под видеозапись инспектор Свидетель №1 отстранил от управления транспортными средствами водителя Шаракаева Е.С., разъяснил порядок прохождения освидетельствования прибором алкотектор «PRO-100 combi», и предложил Шаракаеву Е.С. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора № , на что Шаракаев Е.С. согласился. Далее он проверил прибор, внес данные водителя и транспортного средства, и произвел освидетельствование Шаракаева Е.С. Показания прибора составили 0, 436 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаев Е.С. согласился, и собственноручно расписался на чек-ленте прибора алкотектор, в акте освидетельствования на состояние опьянения, где также написал, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен». Шаракаев Е.С. пояснил, что действительно употребил спиртные напитки и сел за руль автомашины, кроме того, он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Протоколом о задержании ТС автомашина <данные изъяты> , гос.номер № была помещена на специализированную стоянку <адрес> ООО «Движение плюс». Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. производилось под видеозапись, которая была приобщена к административному материалу на диске. (л.д.51-56) Вина Шаракаева Е. С. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе: - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в действиях Шаракаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ .р., усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.4) - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00мин. по <адрес> , возле <адрес> , РБ им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> , гос.номер № , под управлением Шаракаева Е. С. , ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> разговоре с водителем у него возникло подозрение, что водитель Шаракаев Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования водителя Шаракаева Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,436мг/л. Водитель Шаракаев Е.С. с результатом освидетельствования был полностью согласен. В последующем в отношении гражданина Шаракаева Е.С. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомашину поместили на спецстоянку ООО «Движение +» <адрес> . (Л.д. 16) - протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Шаракаев Е.С. отстранен от управления транспортным средством. (л.д.5). - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Шаракаева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер прибора № составили: 0, 436 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаев Е.С. согласился. (л.д.6-8) - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес> , возле <адрес> РБ, Шаракаев Е.С. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> , гос.номер № , в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (Л.д. 10 ) - протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты> , гос.номер № передано ФИО11 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение +». ( Л.д. 11 ) - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Шаракаев Е.С. привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ , штраф оплачен. После составления протокола по административному правонарушению по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Шаракаев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ .р. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ , и ему было выдано новое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, после вступления постановления в законную ДД.ММ.ГГГГ , им было сдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> , которое на тот момент уже считалось недействительным, в связи с заменой водительского удостоверения по заявлению Шаракаева Е.С. об утере ВУ. (л.д.17) - копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Шаракаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . (Л.д. 21) - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаракаева Е.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях Шаракаева Е.С. усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( Л.д.22 ) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленный с протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . (Л.д. 57-59) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотренный DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела № . (л.д.60) Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материала уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого Шаракаева Е. С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания Шаракаеву Е. С. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Шаракаеву Е. С. полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Шаракаеву Е. С. судом не установлено. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шаракаева Е. С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаракаева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаракаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Копия верна. Судья Э.Н. Александров