Дело № ДЕЛО № 2-416/2020 ~ М-295/2020

№ 2-416/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000376-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2020 г. с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.А. к Сергееву В.Ю. , Ценеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Иванов В.А. обратилась с иском в суд к Сергееву В.Ю. , Ценеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. и Ценев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание Сергееву В.Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, Ценеву Д.А. - в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы обоим подсудимым считать условным с установлением испытательного срока 2 года каждому. Сергеев В.Ю. и Ценев Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ , около 12:00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли во двор хозяйства *** по <адрес> , принадлежащий ФИО5 Ценев и Сергеев, действуя совместно и согласовано через оконный проем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО5 Потерпевший ФИО5 являлся его отцом. После совершения хищения денежных средств, его отец умер. В ходе расследования уголовного дела и в суде он представлял интересы отца и признан потерпевшим по делу. В ходе судебного заседания им был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 98 147 рублей. Суд пришел к выводу о необходимости оставления его иска о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, до установления круга наследников, с признанием права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. После смерти отца он принял наследство и нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Просит взыскать с Сергеева В.Ю. и Ценева Д.А. в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 98147 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. В судебном заседании истец Иванов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Сергеев В.Ю. иск признал. В судебном заседании ответчик Ценев Д.А. разрешение требований оставил на усмотрение суда. Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда. В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Ю. и Ценев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, признано право наследников на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением суда в качестве потерпевшего признан истец Иванов В.А., т.к. ФИО5 , признанный потерпевшим по уголовному делу умер. Приговором суда и материалами дела установлено, что Сергеев В.Ю. и Ценев Д.А. совершили тайное хищение имущества, похитили денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО5 и данными денежными средствами с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Сергеева В.Ю. и Ценева Д.А. ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 105 000 руб. Вина Сергеева В.Ю. и Ценева Д.А.в совершении преступления и причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора. Доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено и судом не добыто. Поскольку приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт совместных действий ответчиков, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном истцом размере- 98 147 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб. Из материалов дела следует, что истцу оказана юридическая консультация, изготовление искового заявления для подачи его в суд, что подтверждает факт оказания юридических услуг. Поскольку услуги оказаны, у истца возникла обязанность по их оплате. Расходы подтверждаются квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 руб. – по 750 руб. с каждого. На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3144,41 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям - по 1572,2 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова В.А. к Сергееву В.Ю. , Ценеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать солидарно с Сергеева В.Ю. , Ценева Д.А. в пользу Иванова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 98147 руб. Взыскать с Сергеева В.Ю. , Ценева Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1572,2 руб. с каждого. Взыскать с Сергеева В.Ю. , Ценева Д.А. в пользу Иванова В.А. судебные расходы по 750 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов