Дело № ДЕЛО № 2-672/2020 ~ М-578/2020

Дело № 2-672/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000841-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 октября 2020 года с. Николо- Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т., с участием представителя истца Галимова Р. Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ., ответчика Порозовой Г. А., представителя ответчика Каримова Э. И., представителя третьего лица администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ Мардановой Н. А., представителя администрации Краснокамского района РБ Хаматнурова Р. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизуллиной С. Г. к Порозовой Г. А. об устранении нарушении прав собственника не связанных с лишением владения, У С Т А Н О В И Л: Газизуллина С. Г. обратилась в суд с иском об устранении нарушении прав собственника не связанных с лишением владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Газизуллиной С.Г. приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в ходе пользования и строительства на указанном земельном участке выяснилось, что на соседнем с Истцом участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> , расположена хозяйственная постройка - сарай в котором содержится корова. Сарай расположен на границе земельного участка без отступов от границ предусмотренных пожарными и строительными нормами, высота сарая составляет около пяти метров при этом его состояние можно охарактеризовать как аварийное пожароопасное, так как сарай имеет наклон, в стенах имеются трещины, металлическая обшивка надстройки в ветхом состоянии. Собственником соседнего земельного участка является Ответчик Порозова Г. А. . Указывает, что Ответчик лишил истца возможности владения и пользования распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выразилось в том, что: возведенный сарай и надстройка высотой около 5 метров, возведены с существенным нарушением строительных норм без отступа от границы с соседним земельным участком, принадлежащим Истцу, нарушают права истца на противопожарную безопасность, что в свою очередь может угрожать жизни и здоровью Истца и его близких. Кроме того высотность сарая затеняет участок и нарушает права собственника на полноценное использование участка. Сарай находится в аварийном состоянии его фундамент имеет трещины и значительную просадку, стены сарая имеют видимую неровность и заваливаются. Обшивка надстройки сарая произведена металлическими листами крепление которых проржавели и могут сорваться в ветреную погоду. Аварийность сарая может привести к его обрушению и нанести вред жизни и здоровью окружающим. В сарае Ответчика содержится корова, продукты жизнедеятельности (навоз) которой складируются в непосредственной близости от границы участка Истца. Указанные обстоятельства нарушают права истца на свободное пользование земельным участком без посторонних запахов. Факт вышеназванных нарушений прав собственника подтверждается ответами на заявления собственника в различные надзорные органы. ДД.ММ.ГГГГ , комиссией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет был выдан акт подтверждающий расположение сарая без положенного законодательством отступов, дополнительно указав на то, что согласно нормативов градостроительного проектирования расстояние до границ соседнего участка от построек для содержания скота и птицы должно составлять не менее 4 метров. Согласно ответу Нефтекамского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ., установлено что в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между жилым домом до хозяйственной постройки соседнего земельного участка, с учетом соответствия указанных зданий 5-ой степени огнестойкости, должно быть не менее 15 м. Просит обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилого строения (хозяйственной постройки(сарая) расположенного по адресу <адрес> <адрес> , взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Истец Гизизуллина С. Г. извещенная надлежащим образом в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Галимов Р. Р. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении. В спорном здании ответчик содержит корову, от продуктов жизнедеятельности которой идет сильный запах и зловоние. Указанное здание расположено с нарушением противопожарного отступа от границы, создает угрозу жизни и здоровью людей. Указал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили нарушение градостроительных противопожарных и иных норм при возведении спорной постройки, что в свою очередь является основанием для сноса самовольной постройки. Ответчик Порозова Г. А. в судебном заседании иск не признала и суду показала, что проживает по адресу РБ, <адрес> . По адресу РБ, <адрес> нее имеется земельный участок на котором находятся хозяйственные постройки – гараж и сарай. В сарае она содержит корову, бычка и теленка, хранит заготовленное для них сено. Отходы жизнедеятельности складирует также на данном участке. Пояснила, что не возражает против сноса здания сарая указывая, что ей для этого необходимо время до осени 2021 года. Поскольку истец настаивал на более раннем сроке сноса сарая, возражала против удовлетворения иска, указывая что на территории с. Николо-Березовка повсеместно имеются подобные нарушения. Фундамент сарая крепкий, может простоять еще много лет. Представитель ответчика Каримов Э. И. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, представил суду фотографии спорного объекта. Пояснил, что в случае если истцов не устраивает внешний вид здания сарая, то они могут обшить его, устранив тем самым визуальные дефекты. Просил в иске отказать. При этом признал факт нахождения спорного объекта на меже. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ Марданова Н. А. в судебном заседании пояснила, что ими составлен акт обследования земельного участка и надворных построек расположенных по адресу РБ, <адрес> , <адрес> . На указанном земельном участке расположен сарай без положенного законодательством отступа от границы соседнего земельного участка. В указанном сарае на момент обследования содержались три головы крупного рогатого скота. Указала, что согласно нормативов градостроительного проектирования расстояние до границ соседнего участка от построек для содержания скота и птицы должно составлять не менее 4 метров. Считала заявленные нарушения обоснованными, решение просила принять на усмотрение суда. Представитель администрации Краснокамского района РБ Валиуллин Д. М. указал, что иск обоснован, имеются нарушения градостроительного законодательства спорной постройки. Также пояснил, что указанная нежилая постройка портит эстетический вид села, поскольку находится на красной линии, одной из центральных улиц районного села Николо-Березовка. Решение просил оставить на усмотрение суда. Представитель отдела архитектуры администрации <адрес> РБ ФИО12 участвующий в судебном заседании в качестве специалиста суду показал, что в настоящий момент на территории сельского поселения приняты нормы, согласно которым хозяйственные постройки должны находиться на расстоянии от 4 м. от межи границы земельного участка, в случае если в таких зданиях содержаться животные, скот или птица такие здания следует размещать не менее чем на 15 м. от границы. Указанная спорная постройка представляет собой одноэтажное здание из блоков, с навесом выполненного из листового железа высотой около 4,5 м. Находится на границе с земельным участком <адрес> <адрес> . Указал, что сарай возведен с нарушением правил застройки. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления). По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ (ст. 263 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: РБ, <адрес> , принадлежит на праве собственности Газизуллиной С. Г. ДД.ММ.ГГГГ .р., что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйств, площадь 1 008 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ , по адресу: РБ, <адрес> является Порозова Г. А. , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Спора по границе между земельными участками не имеется. Согласно акта обследования надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ . комиссией в составе специалиста по благоустройству Администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО23 главного архитектора Краснокамского района ФИО24 . депутата Совета сельского поселения Николо-Березовский сельсовет ФИО14 при непосредственном выезде на место было установлено, что на земельном участке расположенном по адресу РБ, <адрес> принадлежащий на праве собственности Порозовой Г. А., расположено хозяйственное строение для содержания скотины, построенное без положенного отступа от межи с соседним земельным участком по <адрес> . Согласно местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ № от 30.10.2015г. расстояние до границ соседнего земельного участка от построек для содержания скота и птицы должно составлять – не мене 4 м. Кроме того сараи для скота и птицы следует размещать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее чем 15 метров. Согласно ответа Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, указано что в соответствии с п.п. 4.3, 4.13, 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между жилым домом до хозяйственной постройки соседнего земельного участка, с учетом соответствия указанных зданий 5-ой степени огнестойкости, должно быть не менее 15 м. В ходе судебного заседания представитель истца Галимов Р. Р. заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Определением Краснокамского межрайонного суда от 14.07.2020г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Престиж», адрес 450005, г. Уфа, ул. 8 марта, 12. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли на земельном участке расположенным по адресу РБ, <адрес> , <адрес> (кадастровый № ), вблизи с его общей границей с земельным участком по адресу РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> (кадастровый № ), строения, возведенные с нарушением строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил? Если имеются указать эти строения и выявленные нарушения строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при их возведении? Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> , имеется хозяйственная постройка для содержания животных прямоугольной формы, с габаритными размерами 3,9*9,45 м., выстой переменной от 4,04 до 4,5 м. Станы на высоту 1,4м выполнены из блоков 200*400*200(создание объема блоков частично выполнено с добавлением стеклянных бутылок), профилированного неокрашенного металлического листа и волнового шифера. Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выводы: 1) на земельном участке расположенном по адресу РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> кадастровый № имеются строения, возведенные с нарушением строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидимиологических норм и правил. 2) на земельном участке имеются строения возведенные с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ от 30.10.2015г.; п. 5.3.4 СП 30.102.99 Свода правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", от 01.01.2000 г.; п. 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробную информацию на поставленные судом вопросы. Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная постройка является объектом капитального строительства, находится по адресу РБ, <адрес> , указанная нежилая постройка для содержания животных расположена на значительно меньшем расстоянии от минимально допустимого от границы земельного участка расположенного по адресу РБ, <адрес> . Хозяйственная постройка для содержания животных расположена на границе смежных земельных участков сторон спора. В спорной нежилой постройке содержаться сельскохозяйственные животные - корова, бычок и нетель, принадлежащие Порозовой Г. А. Учитывая изложенное и нормативы строительных, градостроительных и санитарно-эпидимиологических норм и правил, указанное нежилое строение должно быть размещено на расстоянии не менее 15 м. от границы соседнего земельного участка в случае содержания в нем сельскохозяйственных животных и не менее 4 м. при целевом использовании без содержания таких видов животного мира. Следовательно строение размещено с существенным нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, как подтверждается материалами дела, указанное нежилое строение для содержания животных создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает имущественные права и интересы собственников соседнего земельного участка и третьих лиц, поскольку размещено в нарушение требований свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", т.е. без соблюдения безопасных расстояний до объектов жилых домов и иных строений, в жилой зоне, с целевым использования для ведения личного подсобного хозяйства, то есть существует с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об устранении нарушений прав истца как собственника земельного участка направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также является разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения, поскольку как установлено в судебном заседании в спорном строении ответчик не проживает, использует указанное домовладение и постройку в целях содержания сельскохозяйственных животных и хранения сена, имеет собственное жилое помещение расположенное по адресу РБ, <адрес> <адрес> , <адрес> , т.е. при удовлетворении исковых требовании не будут нарушены жилищные права ответчика. Доказательств соответствия спорной постройки требованиям действующего законодательства в материалах дела не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная постройка существенным образом нарушает права истца и третьих лиц, в виду чего находит, что законные оснований для удовлетворения заявленных исковых требований имеются. Утверждения ответчика, а также его представителя о том, что строение для содержание животных может быть обшито ими, в следствии чего будет исправлен эстетический вид объекта, не влияет на существо спора, поскольку не устранит допущенные нарушения и не приведет к восстановлению прав истца. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Поскольку требования изложенные в исковом заявлению подлежат удовлетворению, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Газизуллиной С. Г. к Порозовой Г. А. об устранении нарушении прав собственника не связанных с лишением владения – удовлетворить. Обязать ответчика Порозову Г. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилого строения, хозяйственной постройки для содержания животных, габаритными размерами 3,9*9,45 м., высотой переменной от 4,04 до 4,5 м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> . Взыскать с Порозовой Г. А. в пользу Газизуллиной С. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Копия верна. Судья Александров Э. Н.