Дело № ДЕЛО № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000932-30 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Николо-Березовка РБ 29 июня 2020 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Хасановой Э.Т., с участием помощника прокурора Краснокамского района Хусаинова Д. А., подсудимого Бай И. А. и его защитника адвоката Каримова Э. И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: Бай И. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего грузчиком у ИП ФИО8 , военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. Бай И.А. мировым судом судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке предоставленной ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ Бай И.А. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . Однако Бай И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил спиртное. В этот же день, около 18 часов у Бай И.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутого к административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , возник умысел на управление транспортным средством- мопедом марки «Альфа Тактик» без государственного регистрационного знака. Бай И.А., реализуя свой преступный умысел, в нарушение правил п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 50 минут, сел за руль мопеда « <данные изъяты> » без государственного регистрационного знака, находящийся в его собственности выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан и поехал в направлении <адрес> Республики Башкортостан. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 00 мин. по пути следования по <адрес> Республики Башкортостан Бай И.А. не выполнил законное требование об остановке инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела ОМВД по <адрес> РБ, и впоследствии был задержан напротив <адрес> Республики Башкортостан. В ходе беседы с инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес> РБ от Бай И.А. исходил запах алкоголя и была невнятная речь, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеофиксацию, на что он согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Бай И.А. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор PRO-100 COMВI» заводским номером <данные изъяты> , результат алкогольного опьянения показал 0,819 мг/л., который согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона №62-ФЗ от 03.04.2018г. свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения. Подсудимый Бай И. А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он употреблял спиртное. Вечером этого же дня он поехал в магазин «Мозаика», расположенный по <адрес> « <адрес> » <адрес> на своем мопеде марки « <данные изъяты> ». На одной из улиц, его заметил экипаж ДПС от которого он решил скрыться. Доехав до <адрес> он не справившись с рулевым управлением упал на землю. Тогда он решил убежать от сотрудников полиции и побежал бросив свой мопед на земле. Но убежать ему не удалось, так как его застигли сотрудники ГИБДД. Его пригласили в патрульную автомашину для составления административного протокола. В ходе беседы, инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя, после чего он пояснил, что употреблял спиртное. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления ТС, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 , которые суд огласил с согласия сторон следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. по <адрес> РБ инспектором ДПС Свидетель №1 была предпринята попытка остановки транспортного средства- мопед марки <данные изъяты> , без государственных регистрационных знаков. Однако водитель транспортного средства- мопед марки « <данные изъяты> » проигнорировав требования об остановке транспортного средства не стал останавливаться, решил скрыться от них и направился по <адрес> , с.Н- <адрес> РБ. Продолжительное время, примерно 10 минут они вместе с инспектором Свидетель №1 на патрульной автомашине преследовали водителя мопеда. Доехав до <адрес> водитель мопеда резко повернул, и не справившись с рулевым управлением упал на землю. После чего решил скрыться. В связи, с чем с инспектором ГИБДД Свидетель №1 и им было организовано преследование. Примерно в 100 метрах от упавшего мопеда, водитель был ими застигнут. При проверке документов выяснилось, что водителем оказался Бай И. А. . У него со рта исходил запах алкоголя и была нарушена речь. После чего Бай И.А. пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что Бай И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Бай И.А. был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «PRO-100 touch», на что он согласился. Результаты показали 0,819 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия и отстранение от управлением ТС производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении Бай И.А. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам Бай И.А. факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой Бай И.А. был ознакомлен, и поставил свою роспись. Транспортное средство- мопед на котором передвигался Бай И.А. был помещен на специализированную стоянку, (Л.д.31-33); Из показаний свидетеля Свидетель №1 , данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ капитаном полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. по <адрес> РБ им была предпринята попытка остановки транспортного средства- мопед марки <данные изъяты> , без государственных регистрационных знаков. Однако водитель транспортного средства- мопед марки «Альфа Тактик» проигнорировав требования об остановке транспортного средства не стал останавливаться, решил скрыться от них и направился по <адрес> , с.Н- <адрес> РБ. Продолжительное время, примерно 10 минут он вместе с инспектором Свидетель №2 на патрульной автомашине преследовали водителя мопеда. Доехав до <адрес> водитель мопеда резко повернул, и не справившись с рулевым управлением упал на землю. Тогда водитель решил убежать от них и побежал бросив свой мопед на земле. В связи, с чем инспектором ГИБДД Свидетель №2 и было организовано преследование. Примерно в 100 метрах от упавшего мопеда, водитель был застигнут. При проверке документов выяснилось, что водителем оказался Бай И. А. . Также при разговоре с гр.Бай И.А., у него со рта исходил запах алкоголя и была нарушена речь. После чего Бай И.А. пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что Бай И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Бай И.А. был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «PRO-100 touch», на что он согласился. Результаты показали 0,819 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия и отстранение от управлением ТС производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении Бай И.А. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам Бай И.А. факт употребления спиртного, и управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой Бай И.А. был ознакомлен, и поставил свою роспись. Транспортное средство- мопед на котором передвигался Бай И.А. был помещен на специализированную стоянку, (л.д. 36-38). Из показаний свидетеля Свидетель №3 , данные ей на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что она проживает вместе со своим сожителем Бай И. А. , его родителями и с малолетним сыном. Она в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Около 17 часов 50 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения решил поехать в магазин на своем мопеде марки « <данные изъяты> ». Она была против, и просила его не ездить на мопеде в состоянии алкогольного опьянения. Однако он ее не послушал, и выгнал свой мопед на улицу, и уехал в неизвестном направлении. Около 22:00 часов ФИО4 вернулся домой и рассказал, что его задержали инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> , за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что на него были составлены административные протокола, после чего мопед эвакуировали на штраф стоянку <адрес> , (л.д. 34-35). Вина Бай И.А. также подтверждается: - рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 , зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Бай И. А. , <данные изъяты> .р., проживающий: РБ, <адрес> , при управлении мопедом марки « <данные изъяты> » без гос.регистрационного знака, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (Л.д.5); - протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Бай И.А. отстранен от управления транспортным средством, под фиксацию видеозаписи,(Л.д.6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно, которого у Бай И.А. обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,819 мг\л., (Л.д.7); - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Бай И.А. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – водитель Бай И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. напротив <адрес> , <адрес> управлял мопедом марки « <данные изъяты> », без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,(Л.д.10); - протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно, которого транспортное средство мопед марки « <данные изъяты> », помещено на штрафстоянку ООО «Движение+», (Л.д.11); - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Бай И.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях Бай И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (Л.д.20); - копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Бай И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 14.09.2019г. (Л.д.19); - протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ , где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бай И.А. Данный CD-R диск с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством, (Л.д.60-61); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрен предмет – СD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранятся при уголовном деле, (Л.д.62-63). Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого Бай И. А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания Бай И. А. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Бай И. А. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Бай И. А. судом не установлено. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бай И. А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бай И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Копия верна: Судья Э.Н. Александров