Дело № ДЕЛО № 2-865/2020 ~ М-803/2020

Дело № 2-865/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001199-05 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2020 г. с. Николо-Березовка Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016г., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову С. П. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016г в размере 84 922,89 рублей, в том числе 54 328 руб. 71 коп. – суммы основного долга, 6 385 руб. 95 коп. – суммы процентов за пользование кредитом, 23 427,95 руб. – убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 485 руб. 28 коп. – штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссий за направление извещений 295 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 747 руб. 69 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Петровым С. П. заключен кредитный договор № от 07.09.2016г на сумму 65 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 29,5% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Заемщик в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 19.11.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по кредитному договору составила 84 922,89 рублей, в том числе 54 328 руб. 71 коп. – суммы основного долга, 6 385 руб. 95 коп. – суммы процентов за пользование кредитом, 23 427,95 руб. – убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 485 руб. 28 коп. – штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссий за направление извещений 295 рублей. Определением мирового судьи судебного участка судебного по <адрес> Республики Башкортостан от 17.04.2019 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Петрова С. П. задолженности по договору № от07.09.2016г. отменен. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Петров С. П. не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. В суд представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать, применить срок исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшив сумму неустойки. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и Петровым С. П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 29,5% годовых. Срок возврата кредита – 48 календарных месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 84 922 руб. 89 коп., из которых: 54 328 руб. 89 коп. – суммы основного долга, 6 385 руб. 95 коп. – суммы процентов за пользование кредитом, 23 427,95 руб. – убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 485 руб. 28 коп. – штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссий за направление извещений 295 рублей. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до подачи иска в суд. Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден. Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для снижения, либо для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков у суда не имеется, поскольку убытки банка в виде неуплаченных процентов в размере 23 427 руб. 95 коп. являются по своей природе процентами за пользование кредитными средствами. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытками банка. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Пени (штраф) на просроченный основной долг в размере 485,28 руб. является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает, что указанная сумма в размере 485 руб. 28 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, соотнеся, размер штрафа к сумме просроченного основного долга и периода не выплаты взятых на себя обязательств ответчиком, займодателем был соблюден критерий разумности при взыскании данной суммы, в виду чего суд считает, что указанная сумма пени, с учетом периода времени нарушения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика. Ответчиком заявлено о сроке исковой давности. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как усматривается из расчета задолженности истца и следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 07.09.2017 по состоянию на 07.07.2020. Также как следует из материалов дела ООО «ХКФ Банк» обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате кредитному договору. Так, 16.07.2018г. мировым судьей СУ по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова С. П. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 84 922,89 рублей. В связи с подачей возражения ответчиком, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи СУ по <адрес> РБ от 17.04.2019г. был отменен 17.04.2019г. Таким образом срок исковой давности был приостановлен с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, до его фактической отмены, (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда № от 29.09.2015г.). Таким образом, срок исковой давности не тек за период с 16.07.2018г. по 17.04.2019г. Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как установлено судом, оплата задолженности предполагалась частями, ежемесячными платежами с установленной суммой, на что указывается в графике платежей по кредиту. Внесение платежей предусматривалось ежемесячно в период с 07.10.2016г. по 07.09.2020г. включительно, что следует из Графика гашения кредита. Последний платеж по кредитному договору имел место 17.08.2017г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Настоящий иск предъявлен в суд 09.07.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте адресованным истцом в адрес суда почтовым отправлением. При таких обстоятельствах, с учетом периода за который истцом взыскивается задолженность, а также учитывая период в течении которого срок исковой давности не тек (с 16.07.2018г. по 17.04.2019г.), то оснований для применения срока исковой давности не имеется ни по одному из просроченных платежей. Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент. Расчеты банка по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами в кредитном договоре, заключенном в офертно-акцептной форме, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 747,69 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Петрову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016г., удовлетворить. Взыскать с Петрова С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016г., в сумме 84 922 руб. 89 коп., из которых: 54 328 руб. 71 коп. – суммы основного долга, 6 385 руб. 95 коп. – суммы процентов за пользование кредитом, 23 427,95 руб. – убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 485 руб. 28 коп. – штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссий за направление извещений 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 69 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Судья: подпись Копия верна Судья Э. Н. Александров