Дело № ДЕЛО № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001187-41 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д.А., подсудимого Гайнетдинова Д.В. и его защитника Каримова Э.И., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гайнетдинова Д.В. , <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Гайнетдинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Гайнетдинов Д.В. водительское удостоверение для исполнения решения суда о лишении права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ , срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ . Однако Гайнетдинов Д.В., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов Гайнетдинов Д.В., находясь на берегу озера <данные изъяты> , расположенного вблизи <адрес> распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов Гайнетдинов Д.В. решил поехать домой, по адресу: <адрес> , на своем автомобиле марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № . Реализуя свой преступный умысел, Гайнетдинов Д.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> , государственный номер № который был припаркован на берегу озера <данные изъяты> , расположенного вблизи <адрес> , РБ и поехал в направлении <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов Гайнетдинов Д.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> , государственный номер № напротив <адрес> Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес> , после чего Гайнетдинову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гайнетдинов Д.В. согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,591мг/л), что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от 03.04.2018 свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения. Подсудимый Гайнетдинов Д.В. в судебном заседании вину признал, показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в июне 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ поехал на рыбалку, там выпил крепкое пиво «Охота», около 0,5 литра. После поехал домой в <адрес> , его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование, с результатом он был согласен. Раскаивается в содеянном. Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, вина Гайнетдинова Д.В. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, из показаний свидетеля ФИО6 , оглашенных с согласия сторон, следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов во время патрулирования по <адрес> РБ, ими была замечена автомашина марки <данные изъяты> , государственный номер № , и напротив <адрес> , данная автомашина была остановлена. Подойдя к водительской двери автомобиля, представились, попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался Гайнетдинов Д.В.. При разговоре от Гайнетдинова Д.В. исходил резкий запах алкоголя, а также была нарушена речь. После чего Гайнетдинов Д.В. был приглашен в служебную автомашину, где был отстранен от управления транспортным средством. Далее разъяснили Гайнетдинову Д.В. порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi», на прохождение освидетельствования Гайнетдинов Д.В. согласился. Гайнетдинов Д.В. продул в трубку прибора, после анализа на электронном табло алкотектора высветился результат освидетельствования, показания прибора составило 0,591 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Таким образом, у водителя Гайнетдинова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Гайнетдинов Д.В. был ознакомлен и согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При отстранении и освидетельствовании велась видеозапись. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (л.д. 26-28). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 23-25). Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Вина Гайнетдинова Д.В. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: - копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Гайнетдинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), - телефонным сообщением инспектора ДПС ФИО6 о том, что в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> , государственный номер № под управлением Гайнетдинова Д.В. за совершение им административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Гайнетдинова Д.В. усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д. 5), - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.40 часов по <адрес> напротив <адрес> РБ, им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> , государственный номер № под управлением Гайнетдинова Д.В., при проверке документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем Гайнетдинов Д.В. был отстранен от управления ТС, проведена процедура освидетельствования посредством прибора алкотектор «PRO-100 combi», было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17), - протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Гайнетдинов Д.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Гайнетдинова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер прибора <данные изъяты> составили: 0,591 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайнетдинов Д.В. согласился (л.д. 7-8), - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> , гос. номер № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО « <данные изъяты> (л.д. 10), - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Гайнетдинов Д.В. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> , государственный номер № , в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный прав управления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 11), - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях Гайнетдинова Д.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12), - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Гайнетдинов Д.В. водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 изъят DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Гайнетдинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Гайнетдинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ , (л.д. 33-34). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность Гайнетдинова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Гайнетдинова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания Гайнетдинову Д.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Гайнетдинов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гайнетдинова Д.В. руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Гайнетдинова Д.В. в порядке регресса. Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гайнетдинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначив ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Гайнетдинова Д.В. в порядке регресса. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Судья: А.У. Гареева