Дело № ДЕЛО № 2-1112/2020 ~ М-1080/2020

Дело № 2-1238/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001867-38 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2020 г. с. Николо-Березовка Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Хабибуллиной(Глазовой) Э. Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибуллиной Э. Р. (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 356 300 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 763 руб. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, которые на месте были зафиксированы инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении названного ДТП усматривается вина Хабибуллиной Э. Р. Страховщик возместил потерпевшему 356 300 рублей. Указывает, что поскольку ответчик как лицо виновное в ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» должен нести имущественную ответственность за произошедшее ДТП, у страховщика возникло право на регрессные требования. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Хабибуллина Э. Р. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, указала что заявленная сумма ущерба завышена. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Хабибуллиной Э. Р. заключен договор обязательного страхования принадлежащего ей автомобиля марки « <данные изъяты> г/н № , выдан страховой полис МММ № . ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « <данные изъяты> г/н № под управлением Хабибуллиной Э. Р. и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № , под управлением ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2019г. Хабибуллина Э. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что на 1 км. а/д Николо-Березовка - Нефтекамск, управляя автомобилем Лада 217230 г/н № не обеспечила безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № , за нарушение п. 8.10 ПДД РФ. Ответчик Хабибуллина Э. Р. вину признала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении и отметка, о том, что с нарушением согласна, вину не оспаривает. Кроме того вина Хабибуллиной Э. Р. в произошедшем ДТП подтверждается схемой о ДТП от 21.07.2020г., подписанной обоими участниками дорожного движения без замечаний, письменными объяснениями ФИО5 , а также объяснениями самой Хабибуллиной Э. Р. согласно которым она признает факт выезда на полосу встречного движения, так как ей хотелось спать и она заснула за рулем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО5 обратился страховую компанию «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО МММ № , где для воспроизводства восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> г/н № выплачена сумма страхового возмещения в размере 356 300 рублей, согласно платежному поручению № от 08.08.2019г. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; Поскольку в отношении ответчика Хабибуллиной Э. Р. был составлен административный материал за управление транспортным средством в момент ДТП от 21.07.2019г. в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в последствии постановлением мирового судьи Хабибуллина Э. Р. была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим ответчиком и подтверждается материалами дела, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, поскольку Хабибуллина Э. Р. совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Хабибуллина Э. Р. при управлении транспортным средством при использовании которым ей был причинен вред находилась в состоянии алкогольного опьянения, следовательно требование АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 356 300 рублей. Довод ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта автомобиля выплаченная потерпевшему завышена, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в рамках ст. 56 ГПК РФ, Хабибуллиной Э. Р., в материалы дела обратного не представлено, а судом не добыто. Кроме того размер восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA г/н № , подтверждается письменными доказательствами по делу: актом осмотра транспортного средства от 23.07.2019г., заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта, экспертным заключением № от 05.08.2019г. выполненного независимой экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт». В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 6 763 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также судом установлено, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ . заявителю присвоена фамилия «Глазова», что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчика серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> <адрес> . В виду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика Глазовой(Хабибуллиной Э. Р.) На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хабибуллиной(Глазовой) Э. Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Глазовой Э. Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 356 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Копия верна Судья Э. Н. Александров