Дело № ДЕЛО № 2-1250/2020 ~ М-1256/2020

Дело №2-1250/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001986-69 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 08 декабря 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лукмановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лукмановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Лукманова Р.А. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Лукмановой Р.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65832,79 рублей, в том числе 11890 рублей - основной долг, 1692,09 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 8724,74 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 43525,96 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174,98 рублей. Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На судебное заседание ответчик Лукманова Р.А. не явилась, надлежащим образом была уведомлена, о дате, времени месте судебного разбирательства, в ходе подготовки к судебному заседанию показала, что исковые требования в виде основного долга и процентов признает, просила снизить сумму штрафов в связи с материальным положением. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается. По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ). Судом установлено, что между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком Лукмановой Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита через <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж должен оплачиваться каждый месяц, согласно графику платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> рубля, полная сумма, подлежащая выплате Лукмановой Р.А. банку за вышеуказанный период, составляет <данные изъяты> рублей, в рамках которого открыт банковский счет, и заключен кредитный договор. Ответчик согласился, что погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский ссудный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Своей подписью Лукманова Р.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Дата ежемесячного взноса – установлена графиком, 28 число каждого месяца и дата окончания погашения кредита, с чем Лукманова Р.А. была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между КБ " Ренессанс Капитал" и ответчиком Лукмановой Р.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Из пункта 3.2 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно пункту 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом Банк направляет клиенту соответствующее требование по почте, вручает лично клиенту при обращении в банк, передает иным образом. Судом установлено, что КБ "Ренессанс Кредит" свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Лукмановой Р.А. выполнил, денежные средства были перечислены за приобретенный ответчиком товар на счет ООО " <данные изъяты> " ( <адрес> ). Факт получения кредита в банке в размере <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором, анкетой и выпиской по лицевому счету. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. При заключении договора Лукманова Р.А. своей подписью подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, правилами и тарифами Банка, стоимостью кредита, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора. Между тем, ответчик Лукманова Р.А. воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнила, выплату кредита не производила, что привело к образованию просроченной задолженности. Расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № , по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному с ответчиком Лукмановой Р.А. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - штраф. Направленные в адрес Лукмановой Р.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга в размере 65862,59 рублей оставлены последней без исполнения. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на предоставление кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. На основании пункта 1.2.3.18 общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Лукмановой Р.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно расчету и справке о размере задолженности ООО "Феникс" задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей ( с учетом оплаты ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей), из которых <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - штраф. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Расчеты банка по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами в кредитном договоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Лукманова Р.А. просила уменьшить сумму неустойки, считая ее явно завышенной. Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки <данные изъяты> рубля несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает его до <данные изъяты> рублей. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для большего снижения размера неустойки ответчиком суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с Лукмановой Р.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Феникс» к Лукмановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Лукмановой Р.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 11.03.2014 года в размере 27306,83 рублей, в том числе 11890 рублей – основной долг, 1692,09 – проценты на непросроченный основной долг, 8724,74 рублей - проценты на просроченный основной долг, 5000 - штраф. Взыскать с Лукмановой Р.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,98 рублей. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева