Дело № ДЕЛО № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020 УИД 03RS0049-01-2020-002332-98 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А., подсудимого Атыева М.Р. и его защитника Суфияровой Ф.Ш., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Атыева М.Р. , <данные изъяты> , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебного района города окружного значения <данные изъяты> , Атыев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Атыев М.Р. водительское удостоверение для исполнения решения суда о лишении права управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ . Однако Атыев М.Р., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов Атыев М.Р., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> , выпил спиртосодержащий лекарственный препарат, после чего на своем автомобиле решил поехать в аптеку. Реализуя свой преступный умысел, Атыев М.Р. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № , который был припаркован напротив дома <адрес> , и поехал в аптеку. В это же день, около 08.10 часов, Атыев М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокамскому району напротив дома <адрес> , после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Атыев М.Р. согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Атыева М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 СОМВ1», заводским номером № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,195 мг/л). Подсудимый Атыев М.Р. в судебном заседании вину признал, показал, что ранее в 2019 году был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 7.50 часов выпил спиртосодержащее лекарство и поехал в аптеку. Около 08.00 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудники предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам было установлено состояние опьянения. Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, вина Атыева М.Р. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району РБ. в ноябре месяце 2020 года в утреннее врмя, во время несения службы совместно с инспектором ФИО7 был остановлен автомобиль <данные изъяты> , под управлением Атыева. При проверке документов было установлено, что водитель не имел при себе водительского удостоверения. Также от водителя исходил запах алкоголя. Было проведено освидетельствование Атыева, с результатом Атыев согласился. Процедура фиксировалась на видеокамеру. Также было установлено, что Атыев ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району РБ. В ноябре месяце 2020 года в утреннее время он совместно с инспектором Свидетель №1 находился на дежурстве. В <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> , под управлением Атыева М.Р., от водителя исходил запах алкоголя. После чего была проведена процедура освидетельствования, установлено состояние опьянения, Атыев с результатом был согласен. Также производилась фиксация на видеокамеру. Водитель не имел при себе водительского удостоверения, в связи с чем по базе установили, что Атыев ранее был лишен права управления транспортными средствами. Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Вина Атыева М.Р. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: - копией постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебного района города окружного значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Атыев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д. 19-21), - рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , о том, что в действиях Атыева М.Р., при управлении автомшиной марки <данные изъяты> гос.номер № , усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Атыев М.Р. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Атыева М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «PRO-100 combi» составили 0,195 мг\л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8), - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № , передано водителю эвакуатора (л.д. 12), - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Атыев М.Р. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, водитель Атыев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов напротив дома <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11), - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Атыева М.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях Атыева М.Р. усматриваются признаки уголовно- наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 16), - протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ , где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Атыева М.Р. (л.д.53-54), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого CD-R диск, с записью освидетельствования Атыева М.Р., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.55-56). Указанная видеозапись была исследована судом во время судебного следствия. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность Атыева М.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Атыева М.Р. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания Атыеву М.Р. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Атыев М.Р. по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Атыева М.Р. руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Атыева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Судья: А.У. Гареева