Дело № ДЕЛО № 2-64/2021 (2-1417/2020;) ~ М-1460/2020

Дело №2-64/2021 УИД 03RS0049-01-2020-002352-38 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 08 февраля 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Хайдаровой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Хайдаровой З.Д. о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Хайдарова З.Д. заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Следует отметить, что после ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «САВД» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. За период времени с <данные изъяты> года (дата заключения между банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере <данные изъяты> , в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы, пени), комиссии и иные платежи <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Истец просил взыскать с Хайдаровой З.Д. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110082,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3401,64 рублей. Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На судебном заседании ответчик Хайдарова З.Д. исковые требования не признала, показала, что брала в банке кредит, оформила карту, частями снимала денежные средства, после погашала долг. Гасила платежи в той сумме, которая приходила в виде смс сообщения. Последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ . Заключительный счет с банка не получала. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока давности. Представитель истца ФИО5 просила отказать в иске в связи с пропуском срока давности, в случае взыскания, снизить размер неустойки в связи с материальным положением ответчика В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом. Судом установлено, что из заполненного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ Хайдаровой З.Д. заявления на заключение с ОАО "Восточный экспресс банк" соглашения о кредитовании счета № усматривается, что между сторонами заключен договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми заемщик ознакомился и согласился, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с полной стоимостью кредита - <данные изъяты> %, годовой ставкой - <данные изъяты> %, с максимальным размером ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита - до востребования Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «САВД» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «САВД», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии). Из представленной выписки из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы,пени), комиссии и иные платежи <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «САВД» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии). Из представленной выписки из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> , в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы,пени), комиссии и иные платежи <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «РегионКонсалт» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии). Из представленной выписки из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> , в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы,пени), комиссии и иные платежи <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением КС РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.875 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж в счет погашения задолженности им был внесен ДД.ММ.ГГГГ , и с этого времени исчисляется срок исковой давности. Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Как установлено статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3); заемщик не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1). В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. 5.1.10. Общих условий). Следовательно, оплата сумм предоставленного кредита предполагалась по частям, в виду чего необходимо рассчитывать срок исковой давности в отношении каждой отдельной части (долга по ежемесячному платежу). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в размере минимального платежа в срок указный в счете – выписке, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. В связи с тем, что условия кредитного договора содержат обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Поскольку договором кредитования предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными минимальными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, настоящий иск направлен в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ . С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям. Соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ истек. Судом у истца, а также ПАО «Восточный экспресс банк» неоднократно был истребован детализированный расчет задолженности по кредитному договору, однако расчет суду не был представлен. Суд располагает, только расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела по заявлению Банка о выдаче судебного приказа, истребованного у мирового судьи. Из указанного расчета усматривается, что к ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячного минимального платежа составила бы <данные изъяты> рублей. Так же с учетом заявленных истцом требований и представленного расчета суд пришел к выводу о взыскании платы за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки при подаче заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Банком заявлено не было, следовательно, размер неустойки начислен после ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Как полагает суд, длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору без наличия на то законных оснований, является правомерным основанием для начисления штрафных санкций. Вместе с тем, суд находит, что подлежащие уплате штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым с учетом всех обстоятельств дела уменьшить, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, штрафные санкции до 500 рублей. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Нэйва» к Хайдаровой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Хайдаровой З.Д. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48441,85 рублей, в том числе 44535,59 рублей - основной долг, 3403,26 рублей - проценты, 500 рублей - неустойка. Взыскать с Хайдаровой З.Д. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,40 рублей. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 года Председательствующий судья: А.У. Гареева