Дело № ДЕЛО № 2-978/2021 ~ М-932/2021

Дело № 2-978/2021 УИД 03RS0049-01-2021-001827-77 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акмалетдинова Р.Г. к Зарипову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Акмалетдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Зарипову И.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец представил ответчику Зарипову И.И. заем в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ . Однако ответчик обязательства на сегодняшний день не выполнил. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 282038,24 рубля. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Зарипова И.И. сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282038,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19611 рублей. В судебном заседании Акмалетдинов Р.Г. исковые требования уточнил, показал, что расписка была написана ответчиком в 2018 году, он передал ответчику 2 000 000 рублей. После написания расписки ответчик вернул 10 000 рублей, в двадцатых числах апреля. Просил взыскать остаток задолженности по расписке, проценты за пользование денежными средствами по июнь 2021 года, а также возврат госпошлины. Ответчик Зарипов И.И. и его представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зариповым И.И. была написана расписка, согласно которой ответчик взял у истица Акмалетдинова Р.Г. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела. Как установлено в судебном заседании Зарипов И.И. вернул Акмалетдинову Р.Г. 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ , денежные средства на сумму 1 990 000 рублей Зарипов И.И. не вернул, свое обязательство не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено. На момент рассмотрения спора долговой документ находился у истца Акмалетдинова Р.Г., что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Зариповым И.И. суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Зариповым И.И. заемных денежных средств. Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 10.01.2019 года по 18.06.2021 года в размере 282038,24 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии с п. п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят, поскольку неверно указана процентная ставка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , так как в указанный период ключевая ставка Банка России оставляла 5,5% годовых. Ввиду изложенного, судом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Банка России, который составил 282147,83 рублей. Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период указанный в исковых требованиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 282038,24 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Зариповым И.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования истца о взыскании суммы основного в размере 1 990 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282038,24 рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Зарипова И.И. в пользу Акмалетдинова Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19560, 19 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акмалетдинова Р.Г. к Зарипову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Зарипова И.И. в пользу Акмалетдинова Р.Г. сумму долга в размере 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 038 (двести восемьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19560 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: А.У. Гареева