Дело № ДЕЛО № 2-889/2022

Дело № 2-889/2022 УИД 03RS0049-01-2021-002095-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Н.М. к Ваганову С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, у с т а н о в и л: Ваганов Н.М. обратился в суд с иском к Ваганову С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 . После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 46 кв.м, и земельного участка, общей площадью 509 кв.м, по адресу: <адрес> . По утверждению истца, в установленный шестимесячный срок он не принял наследство, по причине неправомерных действий нотариуса ФИО5 Кроме него наследником первой очереди является его родной брат – Ваганов С.М. Со слов нотариуса ФИО5 истцу стало известно, что его брат – Ваганов С.М. принял наследство. Считает, что нотариус ФИО5 нарушила его наследственные права, ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказала в оформлении завещания ФИО1 Об отказе в составлении завещания ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО5 для вступления в наследство по закону, предоставив секретарю нотариуса копию своего свидетельства о рождении и копию свидетельства о смерти матери. Секретарем были приняты указанные документы. На его вопрос о том, что ему еще необходимо сделать для правильной фиксации его воли для вступления в наследство по закону, было разъяснено, что больше ничего не нужно, и что факт обращения к нотариусу для выражения его воли о принятии наследства по закону фиксируется на видеокамеру. По утверждению истца, ни нотариус ФИО5 , ни ее секретарь не пояснили ему, что для правильной фиксации его воли на принятие наследства ему необходимо было также написать соответствующее заявление. Таким образом, последовательность его действий о желании принять наследство, первоначально по завещанию, а затем по закону свидетельствует о том, что он желает принять наследство после смерти своей матери. С братом Вагановым С.М., в силу личных обстоятельств, у него фактически давно нет общения. Он не идет ему навстречу по изменению наследственной массы в равных долях. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - ФИО1 . В судебном заседании истец Ваганов Н.М. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о смерти матери и в тот же день обратился к нотариусу, секретарь пояснила, что ведется видеофиксация вступления его в наследство. Получив свидетельство о рождении, он ДД.ММ.ГГГГ представил нотариусу недостающие документы, которые были приняты ее секретарем, заявление о вступлении в наследство не подавал, так как думал, что происходит видеофикцация его волеизъявления, поскольку он представил все документы. Также он обращался к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы удостовериться, что все необходимые действия им выполнены. Подошел в 13.00 часов, но нотариуса на месте не было, в соседнем кабинете ему пояснили, что нотариуса больше не будет на рабочем месте. Ответчик Ваганов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нуртдинов М.Ф. просил в удовлетворении исковых требования Ваганова Н.М. отказать, полагая, что требования истца необоснованные, уважительных причин пропуска не представлено, действия истца выражались с несогласием действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия. Истцом не доказано, что нотариусом чинились объективные препятствия для принятия наследства. Доказательств уважительности пропуска срока также не представлено. Незнание порядка подачи заявления не является уважительной причиной. Третье лицо нотариус нотариального округа Краснокамский район Республики Башкортостан Гришина И.А. в судебном заседании показала, что действительно Ваганов Н.М. приходил несколько раз. Порядок вступления в наследство истцу разъяснялся. Истец знал, и она ему говорила, что необходимо подать письменное заявление с необходимым пакетом документов. Для принятия заявления необходим лишь паспорт заявителя и свидетельство о смерти. Также все разъясняла ее помощник. У них ведется видеонаблюдение, записи хранятся две недели. Каких-либо препятствий истцу в подаче документов и принятии наследства они не создавали. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 14.00 часов она была на обеденном перерыве, после обеда была на работе. В случае если нотариус на выезде, секретарь находится на месте. Они никого не заставляют писать заявление, так как у умерших бывают долги. Также Ваганов Н.М. мог написать заявление на вступление в наследство у любого нотариуса, в любом городе. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что Ваганов Н.М. приходил, уточнял всю информацию о вступлении в наследство, ему все разъяснили, что до 6 месяцев необходимо подать заявление, копии документов. В кабинете нотариуса ведется видеонаблюдение для безопасности. О том, что видеонаблюдение является волеизъявлением для принятия наследства, она Ваганову Н.М. не говорила, истцу разъяснили, что необходимо подать письменное заявление для вступления в наследство. Препятствий для вступления в наследство истцу они не создавали. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Краснокамского района Государственного комитета РБ по делам юстиции, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ . Истец Ваганов Н.М. и ответчик Ваганов С.М. являются сыновьями ФИО1 , что подтверждается свидетельством о рождении. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> , являлась ФИО1 . Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> , являлась ФИО1 . Нотариусом нотариального округа Краснокамский район РБ ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 обратился Ваганов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из его заявления, наследниками ФИО1 по закону являются сын Ваганов С.М., сын Ваганов Н.М. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> . Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил Ваганова Н.М. о том, что в ее производстве находится наследственное дело № , открытое ДД.ММ.ГГГГ , после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери гр. ФИО1 Наследство состоит со слов наследника из земельного участка и жилого дома. Если он желает получить причитающую ему долю, то, поскольку им пропущен установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения настоящего извещения, выслать нотариусу нотариального округа <адрес> РБ вступившее в законную силу решение суда о восстановлении сорока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ , то есть при жизни наследодателя, истец обратился с письменным заявлением для получения письменного ответа о причинах отказа совершить нотариальное действие по составлению матерью завещания в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ , то есть после смерти наследодателя, но в пределах срока принятия наследства, истец обратился с письменным заявлением для получения постановления об отказе в совершении нотариального действия по составлению матерью завещания в его пользу, при этом приложил свидетельство о смерти матери. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ , после истечения установленного шестимесячного срока для принятия наследства, Ваганов Н.М. обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было разъяснено о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти его матери и было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Как указал истец, он в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства обращался к нотариусу ФИО11 , однако заявление о принятии наследства не писал, так как помощник разъяснила, что его волеизъявление на принятие наследства зафиксировано на видеокамеру. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ ) истец Ваганов Н.М. неоднократно обращался к нотариусу - ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из показаний нотариуса Гришиной И.А. и консультанта нотариуса ФИО6 , Ваганову Н.М. неоднократно разъяснялся порядок подачи заявления о вступлении в наследство, каких-либо препятствий для обращения к нотариусу и подачи соответствующих документов и заявления не создавалось. Также свидетель ФИО6 на судебном заседании показала, что Ваганову Н.М. она разъясняла о необходимости подачи письменного заявления для вступления в наследство, о том, что видеонаблюдение является волеизъявлением для принятия наследства, она Ваганову Н.М. не говорила. Истец Ваганов Н.М. знал об открытии наследства после смерти матери ФИО1 , ему было известно о необходимости обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Доводы истца, о том, что его волеизъявление о принятии наследства фиксировалось на камеру, объективными доказательствами не подтверждается, опровергается показаниями нотариуса и допрошенного свидетеля. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением на имя нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, заявления о принятии наследства не подавал. Таким образом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что со стороны нотариуса имелись действия, не позволяющие Ваганову Н.М. в установленный законом срок реализовать свои права по принятию наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения истца с заявлением о принятии наследства, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было, и судом не установлено. Доводы, указанные истцом, не являются уважительными и не создают оснований для восстановления срока для принятия наследства. Приведенные истцом причины, не препятствовали Ваганову Н.М. своевременно, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом законом предусмотрено как личное обращение к нотариусу, так и посредством направления заявления почтой, так и через представителя. Права наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено во времени и в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота. С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст., 197-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ваганова Н.М. к Ваганову С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 г. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева