Дело № ДЕЛО № 2-1145/2021 ~ М-1142/2021

Дело № 2-1145/2021 УИД 23RS0026-01-2019-001654-22 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Николо-Березовка 06 декабря 2021 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой Рафиды Флуновны, Салаховой Э. М. , Гумерова И. Г. , Юнусовой Р. Х. , Мустафиной Р. Ш. , Акмаловой Л. Р. , Касимова Ф. А. к Маннанову А. Н. о признании возражений Маннанова А. Н. относительно размера и местоположения земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Маннанову А. Н. о признании возражений Маннанова А. Н. относительно размера и местоположения земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> РБ площадью 12 040 000 кв.м. Объединившись 7 собственников паевых земель, они решили выделить земельный участок в натуре для дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства. 16.02.2021г. ими был заключен договор на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № (выдел 7,5 долей). МУП «Краснокамскстройзаказчик» выполнил проект межевания для выдела земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Краснокамские зори» от 18.02.2021г. № и в газете « <адрес> » от 19.02.2021г. № . 15.03.2021г. кадастровому инженеру поступило возражение от Маннанова А. Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, который также является участником долевой собственности в размере 1/172 доли. В возражении ответчик заявил что проект межевания им не получен, он просил переделать проект межевания. Маннанов является председателям СПК «Нур» с которым заключен договор аренды по решению общего собрания пайщиков. На общем собрании пайщиков истца голосовали против передачи СПК «Нур» земельного участка с кадастровым номером № . Причины несогласия с проектом межевания Маннановым не представлены. Органом Россреестра по РБ им было отказано в регистрации прав по проекту межевания в связи с имеющимися возражениями Маннанова А. Н. Просят признать возражения Маннанова А. Н. относительно размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером № на проект межевания необоснованными, признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером № согласованным. В ходе судебного заседания представитель истцов уточнила исковые требования, просила признать возражения Маннанова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованными исключив требование о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № согласованным. В судебное заседание истцы, не явились. Их представитель Сарварова И. Р. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Иск просила удовлетворить. Просила возражения Маннанова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованными. Ответчик Маннанов А. Н. в судебное заседании возражал против удовлетворения иска. С проектом межевания он был не согласен, подавал возражения. Представитель ответчика Кулаковская Н. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., после неоднократных обращений, проект межевания не представлен Маннанову А. Н. на ознакомлении по причине его неготовности, границы выделяемого земельного участка находятся в непосредственной близости с дорожным покрытием. Вновь образованный земельный участок будет иметь черезполисицу. Межевой план составлен без принятия мер к созыву общего собрания и разрешения вопросов выдела и утверждения местоположения участков. Вновь образуемый земельный участок составит площадь менее 50 Га, т.е. менее минимального размера формируемых из земель сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Краснокамстройзаказчик" Князева О. И. с иском согласилась, считала его законным и обоснованным. Суду показала, ею составлен проект межевания границ земельного участка, заказчиком по которому являются истцы. Регистрация права у истцов установлена в свидетельстве по 7га за одну долю. Они сидели с Маннановым А.Н. у монитора, и он прекрасно понял, какое место выделяется. Все необходимые документы на момент предоставления возражения ему были предоставлены. Представитель Администрация СП Новонагаевский сельсовет МР Краснокамский район РБ не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо СПК "Нур" в лице представителя Маннанова А. Н. возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать. Указали, что земля, которая востребована пайщиками, 52 га, она находится в долевой собственности. На этом участке ведутся весенние полевые работы, хозяйство несет материальные денежные затраты, данные поля обрабатывают трактора ежегодно. На затребованном участке имеется долгосрочный проект. На данном участке находится скважина № , общий проект в котором говорится, что будут вестись земельные работы. Проект Башнефти утвержден, с наступлением тепла, начнутся работы на данной территории. Будут затраты, хозяйство понесет расходы более 500 000 рублей. Выделение данного земельного участка ухудшит финансовое положение предприятия и ущемит интересы других пайщиков. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. В соответствии с п.п.1 п.3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. В силу ст.13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно п.7, п.13, п.14 ст.13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляются участникам долевой собственности или опубликовывается в СМИ, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должным быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности, возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов. Как усматривается из материалов дела, и уставлено судом истец Салахова Р. Ф. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 07.12.2007г. Истец Салахова Э. М. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается выпиской из единого государственного ресстра прав на недвижимое имущество. Истец Гумеров И. Г. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 30.11.2007г., а также собственником 1/344 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2021г. Истец Юнусова Р. Х. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 25.01.2009г. Истец Мустафина Р. Ш. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.02.2009г. Истец Акмалова Л. Р. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 25.01.2009г. Истец Касимов Ф. А. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Доля в праве 1/172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.03.2008г. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ , истцы Салахова Р. Ф., Салахова Э. Р., Гумеров И. Г., Юнусова Р. Х., Акмалова Л. Р., Касимов Ф. А., Мустафина Р. Ш. выразили свое несогласие с условиями передачи участка в аренду СПК «Нур» (председатель Маннанов А. Н.), о чем в протоколе общего собрания имеются записи о факте голосования истцов против условий договора аренды (л.д.103). Большинством голосов присутствующих участников долевой собственности присутствующих при проведении общего собрания, было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 12 040 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> в аренду СПК «Нур» сроком на 5 лет. С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей Истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.4-6 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении». Так, ДД.ММ.ГГГГ Истцы (заказчики) заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с Муниципальным унитарным предприятием «Краснокамскстройзаказчик» муниципального района <адрес> РБ (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению комплекса кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № (выдел 7,5 долей) с подготовкой отчетной документации. Извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков по межевания опубликовано в газете «Краснокамские зори» от 18.02.2021г. № и в газете « <адрес> » от 19.02.2021г. № . 15.03.2021г.(л.д. 77). Кадастровым инженером МУП «Краснокамскстройзаказчик» Князевой О. И. был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка с кадастровым номером № , определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. Согласно проекту межевания площадь образуемого при выделе земельного участка составляет 523 372 кв.м, с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур. Доступ к вновь образованному земельному участку к землям общего пользования обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № . Проект межевания утвержден заказчиками работ – истцами. Согласно возражений Маннанова А. Н. от 15.03.2021г. на указанное извещение, поступивших кадастровому инженеру Князевой О. И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. проект межевания ему не представлен на ознакомление по причине его неготовности. Согласно возражений Маннанова А. Н. от 17.03.2021г. на указанное извещение, поступивших кадастровому инженеру Князевой О. И., границы выделяемого земельного участка находятся в непосредственной близости с дорожным покрытием, Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Россреестра по РБ от 18.06.2021г. за № № в виду поступления возражений Маннанова А. Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, осуществление государственной регистрации прав приостановлено на срок до 20.09.2021г. В соответствии с п. 13-15 ст.13.1 Федерального закона к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровой учет, истцы обоснованно в соответствии с п.15 ст.13.1 вышеназванного федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером № , находящегося в общей долевой собственности, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что выдел земельного участка произведен одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 данного закона, в виду чего, довод ответчика и его представителя о том, что межевой план составлен без принятия мер к созыву общего собрания и разрешения вопросов выдела и утверждения местоположения участков является не состоятельным, не основанном на нормах материального права. В виду чего суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей соблюден. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, опубликовано извещение в газетах о согласовании проектов межевания земельных участков. Утверждения ответчика Маннанова А. Н. о том, что выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания, представленными на согласование, нарушаются права других участников долевой собственности в виду близкого расположения вновь образованного земельного участка к дорожному полотну, каким либо образом не обоснован, не указано в частности как данных фактор скажется негативно лично для него как участника долевой собственности, либо для СПК «Нур». Доводы ответчика Маннанова А. Н. указанные в возражении от 15.03.2021г. о том, что проект межевания ему не представлен на ознакомление является не состоятельным, опровергается материалами дела, в том числе и его вышеуказанными возражениями от ДД.ММ.ГГГГ где он не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка. Кроме того Маннанов А. Н. не был лишен возможности заявить несогласие с таким проектом межевания непосредственно в суде. Довод стороны ответчика о том, что вновь образованный земельный участок будет иметь черезполисицу, является не состоятельным и необоснованным, поскольку из межевого плана следует, что черезполичицу вновь образованный земельный участок не имеет, а сформирован как единый земельный участок. Недостатков препятствующий рациональному использованию и охране земель не содержит. Дробление исходного участка, при котором новые земельные участки выделяются не единым массивом, а с чередованием участков различных собственников отсутствует. Представленные возражения от 15.03.2021г. и 17.03.2021г., и возражения заявленные в суде, фактически не содержат возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка. Ответчиком и его представителем не представлено отвечающих требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством и ФЗ. В виду чего данные возражения не принимается судом как обоснованные. Довод представителя ответчика о том что площадь вновь образуемого земельного участка составит менее 50 Га, суд считает не состоятеленым, не основанным на материалах дела, так как согласно проекту межевания земельных участков вновь образуемый земельный участок будет имеет размер 52,33 Га.(л.д. 40), исходя из доли на пай в размере 7 га. (7га х 7,5 долей). Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), - ответчикам следовало представить суду доказательства в подтверждение нарушения их прав. Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. Земельный участок под кадастровым № , из которого производится выдел, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам. Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими сособственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а лишь указывается что границы выделяемого земельного участка расположены в непосредственной близости с дорожным покрытием, без указания на что данное обстоятельство влияет. Таким образом, нарушений прав ответчика, при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, не установлено, истцы приняли все, предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена и их требования подлежат удовлетворению. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав производиться на основании действующего законодательства и необходимости указать в решении о том, что оно является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Салаховой Р. Ф. , Салаховой Э. М. , Гумерова И. Г. , Юнусовой Р. Х. , Мустафиной Р. Ш. , Акмаловой Л. Р. , Касимова Ф. А. к Маннанову А. Н. о признании возражений Маннанова А. Н. относительно размера и местоположения земельного участка необоснованными удовлетворить. Признать необоснованными возражения участника долевой собственности Маннанова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела земельного участка Салаховой Р. Ф. , Салаховой Э. М. , Гумеровым И. Г. , Юнусовой Р. Х. , Мустафиной Р. Ш. , Акмаловой Л. Р. , Касимова Ф. А. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , расположенный на территории сельского поселения Новонагаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером МУП «Краснокамстройзаказчик» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Князевой О.И.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.12.2021 года. Судья: подпись Копия верна Судья А. Р. Хайруллин