Дело № ДЕЛО № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021 УИД 03RS0049-01-2021-002270-09 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р., при секретаре Камаловой Л. А., с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р., подсудимого Раянова А.П., его защитника - адвоката Качусова В.Б., предоставившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Раянова А.П. , <данные изъяты> , судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Раянов А.П. мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Раянов А.П. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ . На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Раянов А.П. на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Раянов А.П., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а именно: около 15 час. 45 мин., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Дэу Нексия GL», с государственным регистрационным знаком *** , двигаясь на 80 км. автодороги *** на территории Краснокамского района Республики Башкортостан, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут при освидетельствовании с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение Раянова А.П. в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,303 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, своими действиями Раянов А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Раянов А.П. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показал суду, что в содеянном раскаивается, ездили на рыбалку, с вечера выпили, днем поехал домой, ДД.ММ.ГГГГ , остановили сотрудники ДПС. Вина Раянова А.П. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими входе дознания. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС в первую смену совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №1 Около 15 часов 45 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования, находясь на 80 км. автодороги <данные изъяты> , на территории <адрес> Республики Башкортостан им была остановлена автомашина марки «Дэу Нексия GL» с государственным регистрационным знаком *** . Он подошел к водителю указанной автомашины, за рулем находился мужчина, который представился Раяновым А.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Представившись, он попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. После чего водитель Раянов А.П. предоставил водительское удостоверение и СТС, но так как у него не было страхового полиса он пригласил его в патрульную автомашину для оформления административного протокола. При этом в ходе разговора он почувствовал, что от Раянова А.П. исходит резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь, на основании чего возникло предположение, что Раянов А.П. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения. Находясь в патрульной автомашине он ознакомил его с правами и отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. Далее, он разъяснил Раянову А.П. порядок процедуры освидетельствования, права освидетельствуемого лица, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», с заводским номером прибора *** он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Раянова А.П., результаты которого показали 0,303 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Соответственно, было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Раянова А.П. После чего была распечатана чек-лента прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с результатами освидетельствования и составлен акт освидетельствования *** . Далее, им в отношении Раянова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Со всеми документами водитель Раянов А.П. был ознакомлен. На чек-ленте, в акте освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении поставил свои подписи. Раянов А.П. с результатами освидетельствования был согласен. В акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Раянов А.П. собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Сам Раянов А.П. факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь на рыбалке употреблял спиртные напитки, после чего поехал на автомобиле марки «Дэу Нексия GL» с государственным регистрационным знаком *** домой, в <адрес> . При проведении процедуры освидетельствования водителя Раянова А.П., составления в отношении него протокола об административном правонарушении, отстранения его от управления транспортным средством, задержании транспортного средства производилась видеозапись. Копии всех документов административного материала были вручены Раянову А.П., о чем имеются его подписи в оригиналах документов. Автомашина марки «Дэу Нексия GL» с государственным регистрационным знаком *** была помещена на специализированную стоянку ООО «Движение+», расположенную в <адрес> Далее, при проверке по административным базам учета ГИБДД было установлено, что Раянов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и до настоящего времени срок лишения права управления не истек, таким образом, было установлено, что в действиях водителя Раянова А.П. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-77). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в первую смену по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-80). Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. Раянов А.П. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что у Раянова А.П. обнаружено наличие признаков состояния алкогольного опьянения, а при исследовании на алкотекторе «PRO 100 combi», с заводским номером прибора *** , по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); - чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ , с показаниями прибора алкотектор «PRO 100 combi», номер прибора *** , из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. при освидетельствовании Раянова А.П. результат составил 0,303 mg/L (л.д. 8); - протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что Раянов А.П. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. водитель Раянов А.П. на 80 км. а\д *** , в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Дэу Нексия GL, c государственным регистрационным знаком *** , (л.д. 10); протоколом *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует транспортное средство марки «Дэу Нексия GL, c государственным регистрационным знаком *** , передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» <адрес> (л.д. 11); - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Раянова А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях Раянова А.П. усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 12); - копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Раянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотрены: 1) CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раянова А.П.; 2) протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раянова А.П.; 3) акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раянова А.П.; 4) чек лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор; 5) протокол *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раянова А.П.; 6) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раянова А.П., поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раянова А.П. (л.д. 62-72); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы и CD-R диск.(л.д. 73-74). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Раянова А.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Раянова А.П. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания Раянову А.П. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Раянову А.П. - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Раянову А.П. судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности Раянова А.П., который на диспансерном отделении в ПНДО не состоит, на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Раянова А.П., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. Раянов А.П. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельствах при рассмотрении уголовного дела. Преступления по настоящему делу Раяновым А.П. совершены до постановления в отношении него приговора Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствие со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Раянова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ., окончательно назначить Раянову А.П. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с Раянова А.П. в порядке регресса. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов