Дело № ДЕЛО № 1-5/2022 (1-231/2021;)

Дело № 1-5/2022 УИД 03RS0049-01-2021-002485-43 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р., подсудимого Ханова Ф.Ф. и его защитника адвоката Качусова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ханова Ф. Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес> , уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, судимого: - 14.08.2019 Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; - 28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2019) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 28.01.2020 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21.02.2020 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто; - 21.01.2021 Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Ханов Ф. Ф. в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019г. Ханов Ф.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно назначено наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . 13.08.2021 в дневное время, около 14 часов 40 минут Ханов Ф.Ф., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком № , двигаясь на 80 км. автодороги Дюртюли – Нефтекамск, на территории <адрес> Республики Башкортостан и был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , осуществляющими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Ханова Ф.Ф., были обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение Ханова Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,492 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ханов Ф.Ф. не согласился, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ханову Ф.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , с применением прибора «Драгер Алкотест № » установлено нахождение Ханова Ф.Ф. в состоянии опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,26 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании подсудимый Ханов Ф. Ф. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> , он поехал в <адрес> отвезти девушку, которая ухаживала за её больной бабушкой. Накануне перед сном употреблял пиво, в тот день пил квас. Когда возвращался обратно на пункте КПМ <адрес> , его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не был согласен и его направили на медицинское освидетельствование. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины, вина Ханова Ф. Ф. в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут во время несения службы на маршруте патрулирования, совместно с ФИО6 находясь на КПМ хотели остановить автомобиль марки « <данные изъяты> ». Водитель проигнорировал на сигнал остановки, и им пришлось его догонять. Водитель представился Хановым Ф. Ф. . При проверке документов от Ханова Ф.Ф. исходил запах алкоголя изо рта. Ханов был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с его согласия. У Ханова Ф.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. Ханов не согласился с результатом и с его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в ГБУЗ РБ ГБ <адрес> . Там было подтверждено алкогольное опьянение Ханова Ф.Ф. и составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ с которым Ханов согласился. Ханов никакого сопротивления не оказывал. В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке требования ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетеля ФИО6 , данные им в ходе дознания. Свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что он проходит службу в отделе МВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по линии ГИБДД в составе экипажа ДПС в первую смену совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Около 14 часов 40 минут во время несения службы на маршруте патрулирования, находясь на 80 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории <адрес> Свидетель №2 была остановлена автомашина марки « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № . За рулем находился мужчина, который представился Хановым Ф. Ф. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов Ханов Ф.Ф. предъявить водительское удостоверение не смог, пояснил что водительского удостоверения у него не имеется. При этом в ходе разговора Свидетель №2 почувствовал, что от Ханова Ф.Ф. исходит резкий запах алкоголя изо рта, его поведение, не соответствовало обстановке, на основании чего возникло предположение, что Ханов Ф.Ф. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения. Ханов Ф.Ф. был приглашен в патрульную автомашину где, Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, с его согласия провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ханов Ф.Ф. не согласился он с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ РБ ГБ <адрес> , где было проведено освидетельствование Ханова Ф.Ф. где было установлено алкогольное опьянение. Далее, в отношении Ханова Ф.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление ТС водителем находящимся в состоянии опьянения. Всю процедуру он снимал на видеокамеру. В последующем при проверке по базам учета ГИБДД было установлено, что Ханов Ф.Ф. в 2019 году был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем у него имеется непогашенная судимость. Таким образом, было установлено, что в действиях водителя Ханова Ф.Ф. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.( т.1, <адрес> ) Вина Ханова Ф. Ф. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - телефонном сообщением, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ , о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. поступило телефонное сообщение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на 80 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск был остановлен автомобиль <данные изъяты> с гн. № под управлением Ханова Ф. Ф. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> А, <адрес> , у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в ходе проверки по ФИС-ГИБДД, установлено что данное нарушение повторное, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки предусмотренного ст. 264 УК РФ,(т.1. <адрес> ); - протоколом <адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на 80 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск Ханов Ф.Ф. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством, (т.1,л.д. 7); - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Ханова Ф.Ф. обнаружено наличие признаков состояния алкогольного опьянения. При исследовании проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 combi», с заводским номером прибора № , показания прибора составила 0,492 мг\л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Ханов Ф.Ф. не согласился, (т.1,л.д. 8); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у Ханова Ф.Ф. установлено состояние опьянения, (т.1, л.д. 13); - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Ханов Ф.Ф. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. водитель Ханов Ф.Ф. на 80 км. автодороге Дюртюли-Нефтекамск, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки « <данные изъяты> », c государственным регистрационным знаком № RUS, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, (л.д. 14); - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханова Ф.Ф. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как в действиях Ханова Ф.Ф. усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.( т.1, л.д. 16); - копией приговора Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Ханов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , назначено окончательное наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . (т.1, л.д. 34-37); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя Ханова Ф.Ф.. Из описания видеозаписи видно весь порядок процессуального оформления документов на водителя Ханова Ф.Ф. и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1. <адрес> ); Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ханова Ф. Ф. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Квалифицируя действия Ханова Ф. Ф., суд учитывает, что судимость по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 14.08.2019г. и в последующем с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 28.08.2019г., на момент совершения данного преступления не был отбыта. Ханов Ф. Ф. на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости Ханова Ф. Ф. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Ханову Ф. Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ханов Ф. Ф. вину свою в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ханова Ф. Ф., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, опекунство над престарелой бабушкой и состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание Ханова Ф.Ф. является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая что Ханов Ф.Ф. неоднократно судим, в том числе за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, посягая, в том числе на безопасность жизни и здоровья иных участников дорожного движения, совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.01.2021г., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ханову Ф. Ф. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Ханову Ф. Ф. наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено. Данное преступление Хановым Ф.Ф. совершено в период отбывания наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.01.2021г. по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Кроме того у Ханова Ф.Ф. имеется не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в последующем, присоединенный к приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание с применением положении ст.70 УК РФ. В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым определить Ханову Ф. Ф. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с Ханова Ф. Ф. В судебном заседании Ханов Ф. Ф. от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено и он согласился возместить услуги защитника по назначению. Сумма процессуальных издержек в ходе рассмотрения дела в суде составила 8625 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением адвоката о вознаграждении на оплату оказанных им услуг от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ханова Ф. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1(один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание в виде ограничения свободы, по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , а также путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по правилам ст.69 ч. 4 УК РФ), окончательное наказание Ханову Ф. Ф. назначить в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) дней. Меру пресечения Ханову Ф. Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Ханову Ф. Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ханова Ф. Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с Ханова Ф. Ф. в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере 8625 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя Ханова Ф.Ф.; 2) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; 3) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; 4) чек - лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 5) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ; 7) чек-ленты теста № , 17280 от ДД.ММ.ГГГГ ; 8) протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; 9) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , составленные в отношении Ханова Ф.Ф– хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Хайруллин